无标题无名氏No.56533461

2023-03-31(五)08:59:19 ID: K3avE4h

>>No.56406995
chatgpt？

无标题无名氏No.56533548

2023-03-31(五)09:07:33 ID: 8aKqa5W

Double standard。有这个概念。对于某些情况下双重标准是必要的，比如上面说成年人和未成年人，视情况而定。在特定情况下双重标准也会受到批判。单纯一个双重标准，实在说不出有什么问题。

无标题无名氏No.56572350

2023-04-02(日)11:46:55 ID: 90vVp37

表面上是双重标准，实际上是一个标准：我爽了就行。表面上的标准只是借口，实际的标准从来没变过。
要不双标首先要把双方视为平等的——然而精英主义下不平等可太正常了。

无标题无名氏No.56572380

2023-04-02(日)11:48:28 ID: soD4Gnd

你觉得standard这个词是什么意思？中西文化的差异比你想的小的多得多，不管是现代还是中古

无标题无名氏No.56572419

2023-04-02(日)11:50:00 ID: soD4Gnd

相似的，当下的人类大多处在同一个文化情境里，造成不同的是解构这个情境的能力

无标题无名氏No.56445791

2023-03-26(日)23:26:41 ID: Xh1JX0W

也许一个站在客体那边，一个站在主体这边？|∀` )

无标题无名氏No.56542454

2023-03-31(五)17:48:30 ID: vMYi1ow

谁的实体( ﾟ∀。)
实体在一些人那里是分有，在一些人那里是太一。
先验预设完全是另一回事。这里还得区分知识论和本体论。

无标题无名氏No.56536870

2023-03-31(五)12:07:10 ID: dzVXqsO

>>No.56536386
这就涉及伦理上的问题了，

无标题无名氏No.56537817

2023-03-31(五)13:03:12 ID: vMYi1ow

>>No.56536386
不存在不成之为产业的商品售卖，更何况是需求量这样大的性。
不存在与人的道德无关的性。
既然你读过消费社会，那至少你可以理解异化的概念。性不仅仅是一个快感行为，性是与生育，与人类的延续密切相关的行为，性和人的异化也有密切的联系。进行性的方式本身就是意识形态化且必然与道德相关的内容。诸如在中世纪的很长一段时间中，教会认为不以生育为目的的性行为都是不合法的，手冲，甚至让妻子手冲都是要禁止的甚至违法的东西。这与教会的整体意识形态紧密相关。
所以，认为性可以独立出来变成一种商品，甚至搞所谓的非产业化，这也是一种意识形态，而且是相当危险的意识形态。你可以参照《上海娼妓改造史话》。关于性剥削的话题，当代的女性主义者也讨论得很多了。

无标题无名氏No.56537829

2023-03-31(五)13:04:21 ID: YXkWDI3

你是不是在找《美丽新世界》|-` )

无标题无名氏No.56538964

2023-03-31(五)14:29:25 ID: 6D2b8cZ (PO主)

>>No.56537817
受教了，又有新的论文要看了( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.56540071

2023-03-31(五)15:36:29 ID: THqu6kc

>>No.56411230
ChatGPT可以上岛

无标题无名氏No.56534342

2023-03-31(五)09:58:55 ID: jBMTB0K (PO主)

jp召唤懂哥

无标题无名氏No.56534481

2023-03-31(五)10:06:33 ID: 9iEudqw

理论上是有前景的
与现行最大的不一样的是交互，无论是语言交互还是打字交互，都太慢了，能插管直达大脑交互速度不可同日而语
比如脑子里想一个模型，ai能直接读到开始帮你做力学分析和制作流程优化都比其它方式降低ai更快
同理，你可以保存每一个梦境，并且进行细化，影视行业从此没有任何壁垒，只看你脑子里装了什么故事，能想出来什么场面，再换句话说，脑内渲染簧片不是不可能
反过来设备营造五感给你SAO一样的游戏体验也是可以同时实现的
——那么问题来了，人类还需要多久攻破大脑

无标题无名氏No.56537776

2023-03-31(五)13:00:05 ID: SNHmyGk

>>No.56534481
我有一个疑问，能意识到含混的念头和梦境吗？

无标题无名氏No.56537956

2023-03-31(五)13:14:15 ID: jBMTB0K (PO主)

>>No.56537776
按上面肥哥的思路，理论上完全可以，只要能解明梦境与潜意识在脑内生成的过程，电信号打进去什么样的感觉和梦境都能模拟。
大概( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.56537985

2023-03-31(五)13:16:09 ID: jBMTB0K (PO主)

懂哥摸多摸多
jp追加

无标题无名氏No.56525161

2023-03-30(四)20:31:53 ID: q9nEK70 (PO主)

分享图片

无标题无名氏No.56525171

2023-03-30(四)20:32:17 ID: q9nEK70 (PO主)

jp

无标题无名氏No.56525235

2023-03-30(四)20:34:59 ID: DEVICU9

山菠萝

无标题无名氏No.56463627

2023-03-27(一)21:27:31 ID: TFbYwJw (PO主)

>>No.56459021
确实是这样，给这个字可以表示为一个动作，但是这个动作是指给予还是进行估价有歧义

无标题无名氏No.56463774

2023-03-27(一)21:34:05 ID: B3EjIit

( ﾟ∀。)看小说知道的，索绪尔写的语言学专著也许能解决你的疑惑
我感觉这就是个多义字

无标题无名氏No.56465202

2023-03-27(一)22:39:25 ID: Bwkxxnl

没有读过相关翻译/语言理论,但是就我交流烤肉的经验看 这是典型的把握不到句子重点 死板照原句结构翻译的结果
正确的翻译应该参照上下文语境,把握此处强调的是“我”“你”“茶壶”三个当中的哪个
按单个重点翻译的话,便有
“我的话,会给你这茶壶估价五千”：“我”与其他人估价不同
“是你的话,这壶我会估价五千”：我对“你”估价原则不同
“这茶壶我估摸着得有五千”：“茶壶”与其他物件不同

容易发现,其中应该有涉及到中文语言结构的句首重点之类的理论
但是我没有系统地学习过,这些是我参考几位先生的译作结合自己经验总结的

当然,这些东西在英语语言考试是没有很多作用的,把握好语感其实就能解决大部分说明与议论型文章了( ﾟ∀ﾟ)

无标题无名氏No.56495256

2023-03-29(三)12:21:22 ID: ABH5t37

“给”字的问题嘛，既有给予的意思，又有引出对象的意思
“我对你的茶壶估价5000”

但其实在对话中不会有歧义，因为语境里都知道是给一个东西估价还是告诉你我给你的东西值多少钱( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.56495352

2023-03-29(三)12:25:49 ID: ABH5t37

>>No.56495256
没有歧义的话，更顺口的表达我会说：
你的茶壶我(会)估价五千美元

无标题无名氏No.56459424

2023-03-27(一)18:09:03 ID: 5hFA3zv

在鲍德里亚看来，拟像与符号最大的不同在于，符号仍然致力于模拟某种程度的真实，而由于拟像本身所模拟的就是不真实的符号，它就可以完全逃脱出真实世界的引力，为自己创造一个纯粹的权力-话语体系。而这种体系，则完全是为资本所服务的，因为它无拘于任何形式的真实。就拿这几年很火的球鞋文化为例来说：

在最开始，球鞋仅仅是球鞋，它的功能性和实体价值是最重要的，哪怕是广告，所描绘的也更多是球鞋在面料和工艺上能为实战所带来的帮助。

然而，在球鞋的第二阶段，即Air Jordan品牌出现之后，Nike开始大规模地和各大球星、球队等文化符号所挂钩，进入一个大营销时代，这个阶段也被大量的商业学术研究列为全球价值链提升的典型。至此，球鞋进入符号模拟阶段，消费者对球鞋的购买欲望已经从这鞋好穿好用转移到了这鞋乔丹穿过。然而，即使如此，这时的符号模拟仍然反应了某种层面的文化现实，比如某双鞋见证了某个著名的绝杀、或者被协会禁穿的轶事。因此，它也确实具有某种“真实”文化意义。这种文化意义广泛地存在于人类社会的所有阶段中，就好像所有教堂里的十字架一样，尽管并非本真原初之物，但也反应某种文化现实。

但是，在球鞋文化的第三阶段，即近几年出现的所谓“炒鞋”文化里，各种针对符号、而非符号所模拟的现实的二次模拟、即拟像，也就出现了，那就是所谓的“球鞋系列复刻”和“经典球鞋再设计”。所谓的复刻和再设计球鞋，他们所模拟的对象已经不是当年的某场具体比赛所代表的文化属性，而是球鞋这个物体系统本身所具备的价值。如果说AJ1初代禁穿和扣碎的价值来自于那几场赛事，那接下来所有的复刻和再设计鞋款，他们的价值就只来自于禁穿和扣碎这些本身就是符号模拟的鞋子本身。初代球鞋的意义来自于它所模拟的事件，而复刻球鞋的意义却来自于初代球鞋。前者是符号模拟，而后者是纯粹的拟像，因为前者仍受限于基本的真实性，而后者则可以被无限复制。大家自己去看看现在改个色印个图标联个名就能卖到上万的球鞋就知道什么是拟像了。

至此，广告消费主义找到了解决文化符号短缺的出路。而拟像的生产，由于其完全脱离真实世界本身，便可以无限地根据商业利益被再塑造、再定义。今天可以流行巴黎的奢侈，明天就可以流行美国的摇滚，今天可以捏造岁月静好，明天就可以鼓吹丧即是真。于是整个大规模生产系统再也不愁缺少可以操纵人心和制造幻梦的各种文化符号。

然而，对鲍德里亚而言，这种拟像消费相比于符号消费而言更次等、更无法真正满足人类的需求，因为他们消费的产品只是“虚假的物品或者幸福的特征标志”，并没有任何真正的力量赋予拥有者幸福。至此，空虚、不快乐的消费者别无选择，只能消费更多的产品，希望找到满足感。这便是又一个永无止境的死循环。

于是，在最后，所有的事物都沦为了消费品，而所有的消费品也都丧失了它的原本现实意义，逐渐成为一种文化符号。而人类社会所存在的唯一意义，也便沦为了创造和交易各种各样新兴的文化符号。资本和商品于此刻，终于跳脱出了凡胎肉身，以符号为神、文化为魂，踏上了漫漫的登神长阶——也是从此刻开始，我们要面对的，就不再是某一个单一的个体或者群体，而是一种超越了单一意识、无远弗届般存在的宗教秩序。

来源同上。

可见，在第一阶段，也就是价格和价值差距较小的阶段，如梵高画作的价值就是他本身，收到技法，画面，感情等现实因素影响，也被价格如实的反应。

但到了第二阶段，卖出的价格就大于价值了，开始附加诸如“梵高画作背后的故事”之类虚拟的价值了，也就进入符号化，价格=“画作本身价值”+“各类意义的价值”。

而到了第三个拟像的阶段，事物本身价值就近趋于无了(对梵高这样的艺术品可能不适用，毕竟艺术价值难以界定，但对于一般消费品应该可以)取而代之的就是各类虚幻的价值，各种联名的品牌效应，虚拟的“历史感”“画家亲笔”等更加宽泛，可以复制的虚无价值。虚拟的意义反而吞噬的现实的意义。例如:明星立牌的价值在于上面的明星，不在于那一块透明塑料。

当然，个人感觉第三阶段发展到最高，就是在各大虚拟网络空间里面出售的“游戏道具”之类的，纯粹由认为规定的意义，还有短视频，梗，这样的虚拟“产品”。

无标题无名氏No.56459531

2023-03-27(一)18:14:20 ID: 5hFA3zv

至于脱离资本的艺术，也就可以理解为“自由的艺术”，就是来源于实践，来源于广大人民群众。脱去了一切外部规定性，自己规定自己，既守好自我特色，又可以为大众欣赏的艺术。也就是完成否定之否定，形式上可能更加近似于古人洋洋洒洒那种肆意迸发而又体现自我情趣，不为外物动摇的艺术了

无标题无名氏No.56469719

2023-03-28(二)08:09:42 ID: 6D2b8cZ (PO主)

>>No.56459531
肥肥我之前想找到的就是这种形式啊( ﾟ∀ﾟ)
另外肥哥说的“拟像阶段”的问题，肥肥我也同意肥哥对一二阶段分析观点
至于三阶段……对艺术品来说还是不太容易达到，肥哥观点很有参考意义但肥肥我就暂时不去想了（一想就要论证一论证就要查资料图书馆那么冷肥肥我真的要死在图书室里嘞）
6D2在X岛的第二次学术研讨交流胜利结束，收获满满！

无标题无名氏No.56473106

2023-03-28(二)11:29:40 ID: 5hFA3zv

>>No.56469719
因为艺术品本身价值很高，难以被虚造的意义覆盖，但是你放在普通的商品上，或者说印了梵高画作的文化衫，那其价值就是画作的“历史感，艺术感”而不是因为自己有品味梵高的能力，只是为了衬托自己是个“文艺青年”

无标题无名氏No.56473183

2023-03-28(二)11:33:28 ID: 5hFA3zv

肥哥加油！我也就是个看二手三手资料的肥肥，( ﾟ∀。)，作为兴趣快乐的学习就好了(｀･ω･)

无标题无名氏No.56264797

2023-03-17(五)23:08:38 ID: EflvN7q

这句话是笛卡尔怀疑论的产物，笛卡尔认为人的一切感受都不可靠，自己所看到的，想到的一切都可以是一个高维存在通过一定的手段让自己产生的幻觉，甚至自己是谁这一认识也是不确定的。但是笛卡尔意识到一点，只要有思考存在，那么必然就存在一个思考者（我），不论思考的对象，内容如何，思考者的存在是被思考所确定的，这样就让无尽的怀疑之海中浮出了一个“我”足以立足的礁石，让无意义的世界有了一丝意义

无标题无名氏No.56321678

2023-03-20(一)19:14:23 ID: q1EZsO7

>>No.55803464
很遗憾，从唯物主义角度来分析会导向决定论。

无标题无名氏No.56470226

2023-03-28(二)09:00:03 ID: vMYi1ow

>>No.55993099

无标题无名氏No.56470361

2023-03-28(二)09:10:26 ID: Fzpba8Q

不要求你搞清楚笛卡尔和奥古斯丁从我思出发对上帝的证明有什么区别，你至少读点哲学史或笛卡尔自己的著作吧。
以及，很遗憾，教科书的大众哲学基本就是导向决定论的。我想这大概也是你发问的原因。
只是想思考一两个问题的话，可以先读赵敦华老师的西方哲学简史，再读邓晓芒老师的德国古典哲学讲演录。德古对于意志问题讨论得还是挺多的。

无标题无名氏No.56470453

2023-03-28(二)09:16:35 ID: 4oEqKv0

互联网网哲是吧 叫看书又不看系列

无标题无名氏No.56287957

2023-03-19(日)01:44:09 ID: h37Awxc (PO主)

>>No.56285836
查到gan的意思了，是生成式对抗网络（来源度娘）
对于原图模糊处理的话，如果本身原材料出了问题，似乎只是单纯的扩大了量，并没有将其准确性和多样性提高的样子？
在我们眼中的世界和我们让机器学习的世界终究还是差别太大了

无标题无名氏No.56389666

2023-03-24(五)04:47:40 ID: 6D2b8cZ

《赛博英雄传》里有一段挺有意思
大意是“你和机器同样做一件事，机器会比你做的更精准，但它没有命令就不会补足错误，也不会理解为什么要这么做”
到目前为止的AI都还处在“被命令”的阶段，而且就连“被命令做的事”也未必能做好
我玩AI的朋友把chatgpt称为“数据库管理员”，楼上肥哥所说的“深度分析”也是基于数据库和训练，也就是说AI在目前还只是固定程序而不是“ 能思考的芦苇”，无论它能回答多么刁钻的问题，它终究只是“数据库管理员”，不知道肥肥我这么理解对不对( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.56462506

2023-03-27(一)20:30:11 ID: ALwo5GV

姑且理解为拼图玩家

无标题无名氏No.56462524

2023-03-27(一)20:31:22 ID: ALwo5GV

另外这里有图灵奖得主关于gpt
的见解
https://phildeeplearning.github

无标题无名氏No.56462533

2023-03-27(一)20:31:47 ID: ALwo5GV

上面的链接错了https://phildeeplearning.github.io

无标题无名氏No.55998769

2023-03-05(日)18:24:17 ID: DDieEWk

>>No.55937483
全文看下去就是他既想享受特权又想逃避责任呗……实在没啥好说的

无标题无名氏No.56092509

2023-03-10(五)01:34:50 ID: zRgsgS7

>>No.55880604
既然父权是压迫所有人的，那为什么不统合同样被压迫的男权先去反抗父权呢。我不觉得在反抗完男权后还有足够的力量去反抗父权（我认为这属于是把可以统合的部分推开了），迟早会出来个“雄权”“夫权”来代替“男权”继续压迫的( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.56217960

2023-03-15(三)20:07:38 ID: K2NxFBt

……(;´ヮ`)7

无标题无名氏No.56439995

2023-03-26(日)18:45:08 ID: S3CCifq

>>No.55880604
可以讲讲父权之前还有男性压迫女性吗，想听听看法

无标题无名氏No.56449702

2023-03-27(一)08:55:53 ID: Gp5q9Ng

( ﾟ∀。)popo说的是“女拳”也不是女权啊，为什么上面的有些肥哥要硬把真正的女权和害群之马“女拳”凑在一起呢