无标题无名氏No.55644594 只看PO
2023-02-17(五)16:49:09 ID:KXFkoBO 回应
在有选择的情况下,受害者有罪论会不会更有实用意义。吃鸡排吃出问题了,可以归结于自己选了一个错误店。在小巷上被人偷窃了,可以归类为自己没有做好准备。但如果是选择去认为都是鸡排店和小偷的错的话,就相当于放弃了对自己的责任
无标题无名氏No.55646251
2023-02-17(五)18:12:01 ID: MvGg37l
>>No.55646238
知之甚少就不要说了,不够了解就不要评论。你猜猜人家为什么被80?能正常与人交往的人被80几率不会太高。
无标题无名氏No.55646259
2023-02-17(五)18:12:15 ID: boA5KJq
在我完全合理合法的情况下我的权益受到了侵害,那过错方就是对方
和
我可以选择去反思去进行一些改进
这两件事一点也不冲突啊,为啥你非要觉得是自己的错才行啊,难道你是那种吃到了一家烂鸡排只要不把责任推给自己,就会去那家一直吃到死的人吗?
无标题无名氏No.55646284
2023-02-17(五)18:13:50 ID: AcAceC5
Po不回我话,伤心・゚( ノд`゚)
我觉得像po口中的人一样生活,被侵害受排挤也想着就是自己的问题,这种人不就是窝囊废吗( ゚∀。)
无标题无名氏No.55646305
2023-02-17(五)18:14:58 ID: KXFkoBO (PO主)
>>No.55646246
可是现在网络上讨论的受害者有罪论就是这样。不管是谁,只要说了受害者做了更差的选择,那就会被认为是受害者有罪论
无标题无名氏No.55646306
2023-02-17(五)18:14:59 ID: VFToGCN
行了,其实你就是那种把责任全部归咎于自己或者归咎于其他人的人吧,在生活中碰到事了就上岛来找存在感
我给你个建议,你去花钱造个大型社会实验,造个微缩城市,让城市里的人都按照你的三观生活,不比问我们强吗