无标题无名氏No.55644594 只看PO
2023-02-17(五)16:49:09 ID:KXFkoBO 回应
在有选择的情况下，受害者有罪论会不会更有实用意义。吃鸡排吃出问题了，可以归结于自己选了一个错误店。在小巷上被人偷窃了，可以归类为自己没有做好准备。但如果是选择去认为都是鸡排店和小偷的错的话，就相当于放弃了对自己的责任
无标题无名氏No.55644830
2023-02-17(五)16:59:45 ID: Mk9s9S9
>>No.55644717
咋得出这个逻辑的，我正常选一家店，如果那家店按食药监规定正常做东西，我就吃不出问题。同理，我走一条小巷，如果一个人完全遵守中华人民共和国法律，那么我自然就不会被抢，所以问题出在谁身上呢( ﾟ∀。)7
无标题无名氏No.55644838
2023-02-17(五)17:00:03 ID: o00JJ9l
>>No.55644734
对的，po在思考这种问题之前先想想法律里的“死者为大”这个狗屁原则，一个人逆行撞车自己死了，对面完全遵守交通规则却还要给死者赔偿。理由就是如果你当天不出门，那对面可能就不会死。
合理吗？
当这种事发生在你身边时，你就不会再思考这种没有意义的问题了。
无标题无名氏No.55644909
2023-02-17(五)17:03:55 ID: KXFkoBO (PO主)
>>No.55644838
遵守规则不一定是一件安全的事情。遵守规则只是你会融入规则制定者营造的社会秩序而已。如果世界上的一切都按规则办事，绝对会乱套。