无标题无名氏No.55644594 只看PO
2023-02-17(五)16:49:09 ID:KXFkoBO 回应
在有选择的情况下，受害者有罪论会不会更有实用意义。吃鸡排吃出问题了，可以归结于自己选了一个错误店。在小巷上被人偷窃了，可以归类为自己没有做好准备。但如果是选择去认为都是鸡排店和小偷的错的话，就相当于放弃了对自己的责任
无标题无名氏No.55647173
2023-02-17(五)18:59:01 ID: gE0LSZe
又重新看了一遍PO的所有回答，感觉特别像大多数中二期的小朋友一样，认可“一切都可以通过逻辑找到最佳方案”、“我是一个不为感情控制的理性机器”。
实际上，大多数事情背后并不是线性对应的，一件事情的背后的成因可能浩如烟海。世界远不是一个一元函数，这也就造成了在我们的视角，我们的信息永远是匮乏的，以至于逻辑和理性在大多数情况下完全没有作用。
PO提出的“受害者有罪论”，就相当于只关注其中一个变量，并试图用事后诸葛亮的方式给出所谓理性的“正确结果”，而忽视了所有其他的原因。
无标题无名氏No.55647213
2023-02-17(五)19:01:34 ID: KXFkoBO (PO主)
>>No.55647173
对，就是这里不太对劲。我们不能决定我们回应的后果。但是我们可以决定自己回应的方式
(复制一下前面的话)
谢谢。
我大概理解了。去思考是什么因素导致了自己遇到的结果是正常的。但好把目光放到自己要怎么做和能怎么做上才能发挥人的主观能动性
想批判的话开始吧，我先跑了
无标题无名氏No.55647219
2023-02-17(五)19:01:51 ID: MvGg37l
首先理性思维和逻辑思维还是挺重要的，否则就会像popo一样无法自圆其说，其次po根本算不上理性客观( ﾟ∀。)