无标题无名氏No.55644594 只看PO
2023-02-17(五)16:49:09 ID:KXFkoBO 回应
在有选择的情况下,受害者有罪论会不会更有实用意义。吃鸡排吃出问题了,可以归结于自己选了一个错误店。在小巷上被人偷窃了,可以归类为自己没有做好准备。但如果是选择去认为都是鸡排店和小偷的错的话,就相当于放弃了对自己的责任
无标题无名氏No.55645185
2023-02-17(五)17:16:44 ID: dW9ufYl
>>No.55645075
你说的有选择的情况下 应该只适用于一部分人和物的关系 比如君子不立于危墙 但是人与人是绝对不能适用的 女性走了危险小路被侵害之类的 被指责的必须是犯错方
无标题无名氏No.55645188
2023-02-17(五)17:16:55 ID: 3HvwjB6
我吃华莱士吃窜了,下次不去华莱士去麦当劳。当然不是因为我意识到自己有错,我他妈去正规有经营许可的门面吃个汉堡还有错了?都是因为华莱士卫生质量太几把烂。
这和受害者有罪论他妈又有什么关系
无标题无名氏No.55645212
2023-02-17(五)17:18:09 ID: YcKAJ6T
我要捅死你,因为你发了这个逆天串,如果你不发,我就不会捅,这完全是你的错,下次别在x岛发串了。(・ω・)
无标题无名氏No.55645234
2023-02-17(五)17:19:27 ID: 90vVp37
起因:做了合法合规符合公序良俗的事情
结果:被他人侵犯权利
结论:错在我不该这么做
脑子是不是有点问题?
无标题无名氏No.55645236
2023-02-17(五)17:19:30 ID: k45TDUN
我要捅死你,因为你发了这个逆天串,如果你不发,我就不会捅,这完全是你的错,下次别在x岛发串了。(・ω・)