无标题无名氏No.57545697 只看PO
2023-05-19(五)23:21:56 ID:xpuF0Wj 回应
人类能够理解数学中的二级结论的意义吗？
举个例子2p/sinθ的几何意义能不能用足够的阐释令其像1+1的几何意义一样能够真正让人理解
无标题无名氏No.57733008
2023-05-29(一)02:14:26 ID: vMYi1ow
>>No.57700318
你随便去知网搜关于数学直觉，数学哲学和本体论这样的关键词好了。你要谈数学直觉问题，入门就至少是读过康德的《纯粹理性批判》。我给你列的已经是《批判》的导论，你还不看，我只能祝你好运。
你起码能反思到“数学是什么”或“可靠的数学何以可能”这本身是个问题吧。如果不能，就当我啥都没说。
无标题无名氏No.57737589
2023-05-29(一)12:14:46 ID: 0QrmmIe
>>No.57733008
我问的的问题更接近于给一段代码写注释，即数学直觉的应用，或者解编码，一种编码转述为另一种更直观的编码
对于这种编码何以成为可能之类的，这些都有点答非所问了吧。
无标题无名氏No.57738644
2023-05-29(一)13:12:00 ID: vMYi1ow
>>No.57737618
至少，你需要一个转述之后能基本保留原本编码涵义的直观注释。而你在问的东西在我的理解里就是“进行这种注释是否可能”。我不知道到这一步是你的描述有误还是我的理解有偏差。
如果你要思考“这种注释是否可能”和“如果有可能，那么这种注释有可能以什么方式达成”，去读书，可以吗？
无标题无名氏No.57749104
2023-05-29(一)21:40:32 ID: 0QrmmIe
>>No.57738644
“如果有可能，这种注释能以什么方式达成”在数学哲学这个大领域下的细分领域叫什么？我对这个很感兴趣
无标题无名氏No.57754538
2023-05-30(二)02:53:42 ID: vMYi1ow
>>No.57749104
这个问题首先就是“数学何以可能”。
哲学不是纯分类，你需要从问题去思考。
去看书。
无标题无名氏No.57763362
2023-05-30(二)15:51:46 ID: vMYi1ow
>>No.57759491
你已经在给我硬性预设那个直观玩意是可能的，但那玩意在诸如康德和黑格尔的思路里都不可能。我最后也只能建议你读书，否则即使抛开你理解里专业的哲学，你也没法理解数学的构建是怎么一回事。
最起码在古典里读读康德，再不济哪怕斯宾诺莎呢。斯宾诺莎总是把数学放得比较高的了，但你读他，读着读着就知道数学的方法在理解世界的其他事情时那种僵死性是怎么回事了。就好像你现在向我要分类一样，“一个问题，或者学科的知识，是否能被这样分类”，这本身已经是一个问题了。
无标题无名氏No.57775579
2023-05-31(三)06:39:00 ID: xpuF0Wj (PO主)
>>No.57763362
那在哪几位哲学家的思路里是可能的？我会着重的对比着研究研究|∀` )