无标题无名氏No.66761374 只看PO
2025-08-07(四)16:07:34 ID:6u5xGT0 回应
歧视是对某些人进行某些“交易”，而与另外的某些人进行不同的“交易”或者根本不“交易”，本质上是对自身财产的合理运用。
这个层面上如果否定歧视的合法性，就意味着否定人对自身财产的完全占有的合法性，即人不能完全支配他的财产，或者说人有权支配他人的财产，把这个逻辑推导到极致就是人和人可以随意对他人的财产要求支配（因为“人有权支配他人的财产”是没法界定明确边界的），这个极致的结果就是随意的暴力冲突和掠夺，文明的毁灭，人类退化回非人动物时代。
而歧视性的“法律”（实际上恶法非法）等是另一个层面的问题，它们本质上是郭嘉等对人际间自愿使用双方财产的交易的干预，不具有任何合法性（原因同上）
无标题无名氏No.66761379
2025-08-07(四)16:09:05 ID: 6u5xGT0 (PO主)
>>No.66761374
合理运用改成合法运用
经济学理论这玩意跟魔咒一样啊，一个词没用好就天差地别
无标题无名氏No.66761605
2025-08-07(四)16:45:45 ID: axbkpHE
叽里咕噜说啥呢，人当然可以自由选择为人，但拒绝歧视是道德上的进一步要求，做不到说明你是个烂人，不能因为你可以这么做，就说歧视是正确的。
以及，最近几个月岛上支持歧视的串是不是多了点，该不会都是同一个人发的吧( `_っ´)
无标题无名氏No.66761622
2025-08-07(四)16:47:30 ID: axbkpHE
还有，什么时候说歧视不合法了，难道po会因为今天发布的言论而被抓走吗？经典虚空对线(|||ﾟДﾟ)
无标题无名氏No.66761675
2025-08-07(四)16:54:21 ID: 6u5xGT0 (PO主)
>>No.66761605
其实我的意思是没有歧视这个世界的市场体系就会崩盘，也就是说歧视是必要的。你不能因为“我不想被歧视”就说歧视是坏的啊，虽然说这个结论很颠覆，但是是由完全的先验证明推导出来的，我也希望我的推导是错的啊，谁想被歧视呢，但事实如此|-` )