无标题无名氏No.67586121 只看PO
2025-12-07(日)14:13:42 ID:mc9jlcS 回应
想到了一点生育学暴论( ﾟ 3ﾟ)
无标题无名氏No.67587772
2025-12-07(日)17:47:44 ID: 5D9GIam
>>No.67587757
(*ﾟ∇ﾟ)好popo能讲一讲母系社会到父系社会演变的影响吗，假如现在还是母系社会会有什么变化呢，社会会变得更好吗？以前听说过现在还有一个叫纳人的种族，是母系社会，犯罪率低，但不知道为什么
无标题无名氏No.67587774
2025-12-07(日)17:49:09 ID: BVhcwdl
>>No.67587761
这是政治学，不是社会学
国家成规模使用活生生的人来作为怀孕工具，对一个三观正常的人来说是不可想象和接受的，对社会造成的冲击和恐怖也是不可接受的
无标题无名氏No.67587790
2025-12-07(日)17:51:06 ID: ie7OrUe
很合理的，即使有人造子宫也需要一大批活人去承担“母职”的工作，即作为母亲去养育教育后代。而养育后代本质是一个吃力不讨好的活，没啥短期可变现的生产力。
现在这个工作是默认由亲生父母和长辈（当然在绝大多数传统家庭里主要是妈妈）来承担的。我认为现代女性普遍抗拒生育，背后原因一部分正是来源于这一点：对于“母职”的逃避，现在社会就业环境对“母职承担者”可是相当不友好。
母亲养育亲生的小孩，即使在激素控制下，尚且有无数不如意的时候。面对纯体外培养的小孩可是没有激素让妈妈无条件无理由爱孩子的。比起发明人造子宫技术，后续（包括现在的困境也一样）如何把这个吃力不讨好的“母职”公平分配到全社会才是大问题。
无标题无名氏No.67587792
2025-12-07(日)17:51:38 ID: mc9jlcS (PO主)
>>No.67587765
我觉得这位popo属于对人性乐观的那一类！就是认为老吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼是人类的美德。
但我是悲观的那一类，我认为，生在职高厕所被冻死的小孩，恰恰证明了，连你生下来的孩子你都不一定养。那甚至不是你生的孩子，你养吗？
我悲观就悲观在非常怀疑到底有多少人真的想养孩子。
无标题无名氏No.67587793
2025-12-07(日)17:52:14 ID: vYsOYRD
我赞同po的观点。从生理层面说，男性的精子数量很多，女性的卵子数量却是有限的，而且女性生育还要承担十个月的怀孕期，从成本上来说，男性就不太可能专注于培养一个孩子。现代社会之所以组成一个1v1小家庭是因为法律和道德在约束。
po一开始就讲了雄性广种薄收，雌性优中选优。那么自然是后者对自己的孩子有更多的感情。前者将资源用于获得多个孩子，后者将资源用于培育自己仅有的孩子。所以母亲以及她对孩子对社会的影响，除非人类全变成硅基了，不然是绝不可能消失的。
人造子宫论实在是很幽默的笑话･ﾟ( ﾉヮ´ )
无标题无名氏No.67587804
2025-12-07(日)17:54:58 ID: BVhcwdl
>>No.67587792
不用过于悲观，可以搜一下那些收养孩子(甚至可能不止一个)的母亲，我觉得她们当真称得上“英雄”二字
无标题无名氏No.67587830
2025-12-07(日)17:58:21 ID: FmyvTXG
既然说到繁殖了那我也来抛暴论引玉好了( ﾟ 3ﾟ)
当今人类的繁殖欲降低根本原因就是因为它在社会上完全就是一个亏本的买卖
在种族延续上繁殖是最重要的一环，产出一个人类受益最大的不是母亲也不是父亲，而是社会，几十年的纳税和劳动才能让社会得以运转下去，但是其中投入最多的是家庭，如果要培养优质劳动力，那么家庭付出的成本还要无限上升。
然而诡异的是，繁殖本身作为家庭对社会的贡献，社会对家庭的回报却小的多，甚至受益还是负的。孕妇本身就因为生育承担的生命风险和失业风险，为了养育一个孩子所要的开销就能耗费大量财力和精力，包括但不限于买房，医疗检查，情感和时间投入，离婚还要顾虑。但是付出这么多又能得到社会多少回馈？不说经济支持了精神支持都很少。去当两年义务兵可以在酒桌吹吹牛，怀孕一年加照顾一年小孩连装逼都难|ー` )
无标题无名氏No.67587846
2025-12-07(日)18:01:03 ID: KXNfdoQ
其实就是“生孩子+养孩子”在时间精力上是纯支出，而收获很难说( ﾟ∀。)7
人造子宫就是降低“生孩子”的成本
社会化抚养就是花钱，把“养孩子”从纯支出变成有稳定收获的行为
我觉得如果能解决“养出来一堆智/障”这类问题，社会化抚养就是最优解了