科学
无标题无名氏No.56728802
2023-04-10(一)01:29:45
ID: C8Fvoe7 回应
想写一点关于蠢肥在数学学习中不断掉坑与折腾的经历。( ﾟ∀。)
如果有说错的地方欢迎纠正！(｀･ω･)
回应有 15 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题无名氏No.56729044
2023-04-10(一)01:58:37
ID: C8Fvoe7 (PO主)
>>No.56728812
要不是英语不好，早就买本Gilbert Strang老爷子写的Introduction to Linear Algebra看了( ´_ゝ`)
无标题无名氏No.56732670
2023-04-10(一)10:18:02
ID: 6cFSgRl
>>No.56729044
可以去找mit的公开课，就是这个人讲的。
无标题无名氏No.56735723
2023-04-10(一)12:17:08
ID: C8Fvoe7 (PO主)
>>No.56732670
对哦，都忘Gilbert Strang老爷子还有mit课来着了，有空去看看( ﾟ∀ﾟ)
无标题无名氏No.57344865
2023-05-10(三)12:04:39
ID: dEDo8Om
>>No.56729044
你直接看就好了，数学书用的英语初中水平就能看(`ヮ´ )
无标题无名氏No.57344939
2023-05-10(三)12:08:46
ID: LOoMVjk
可以看看常微分方程的课本，上面解这些方程的顺序我感觉挺清晰的
无标题无名氏No.57165694
2023-05-01(一)19:29:59
ID: 3ssGA7R 回应
有一个不太聪明的问题想问肥肥们。
为什么生物会追求生存呢？为什么哪怕是一个单细胞生物都积极追求生存？甚至即便本就没有或失去了认知能力也依然追求生存( ﾟ∀。)
回应有 9 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题无名氏No.57166897
2023-05-01(一)20:31:04
ID: ao72Wcw
>>No.57166781
自然选择，很神奇吧ﾟ∀ﾟ)σ
无标题无名氏No.57167160
2023-05-01(一)20:43:54
ID: dkQVCK5
ﾟ∀ﾟ)σ查询po学历40[1,100]
无标题无名氏No.57167232
2023-05-01(一)20:48:38
ID: JwT1opM
>>No.57167160
什么嘛，原来是高中生啊( ﾟ 3ﾟ)
高中生不详上岛
无标题无名氏No.57167343
2023-05-01(一)20:53:22
ID: untTurl
没能力也想生存的，可能转去玩寄生了(`ヮ´ )比如病毒
无标题无名氏No.57344115
2023-05-10(三)11:29:27
ID: bIQU3zi
既然你问到了单细胞生物，那么不如顺便了解一下细胞是如何形成的，如何算做生命如何又算作或者(当然这两个问题可能太抽象，比较有名的比如逆熵的说法，但也有很多别的学说)(｀･ω･)
可以想一下细胞千辛万苦形成之后后续的一切行动都是为了维系这种结构的可能性|∀ﾟ提问用“追求生存”解释生命的行为，说不定本来其实是“生命”定义了追求生存的行为
无标题无名氏No.57304382
2023-05-08(一)14:03:38
ID: uEf7mp6 回应
哲学是不是很容易重复造轮子？
无标题无名氏No.57304425
2023-05-08(一)14:05:29
ID: BMlAEUG
警惕智能tip酱(`ε´ )
无标题无名氏No.57314147
2023-05-08(一)21:32:54
ID: BzHFIfd
就经验之伤嘛
不了解哲学史就可能煞有介事地兜圈子。
无标题无名氏No.57242377
2023-05-05(五)17:42:37
ID: 6FXnfss 回应
人性或者人格是先天决定的还是后天构成的？如果是先天决定的，那性善论和性恶论孰优孰劣？如果是后天构成的那么是什么构成了人？
无标题无名氏No.57193323
2023-05-03(三)10:15:38
ID: m5GfzJw 回应
肥哥们，超导线圈产生的磁场做功的话，超导线圈里的电流会不会减小啊?如果会的话是怎么减小的呢?(｀･ω･)
jp
无标题无名氏No.57207573
2023-05-03(三)23:39:59
ID: OQ4nsmr
你可以这么理解：磁场做功的对象必然产生磁场，对象的磁场变化导致超导线圈产生电场减小超导线圈的电流
无标题无名氏No.57199945
2023-05-03(三)17:08:00
ID: aK7oCye 回应
理论上不应该是正弦波在频谱上是一条线吗？为什么实际上是三角波？
正弦波不应该是频谱最干净的吗？
无标题无名氏No.57206557
2023-05-03(三)22:58:57
ID: OQ4nsmr
你看什么书说是三角波？
无标题无名氏No.57018182
2023-04-23(日)23:00:47
ID: siDG29y 回应
现象与本质的关系。
现象分为真像和假象，假象是对事物本质歪曲的映射，真像则是较为正确的映射。
虾眼中的视杆细胞人类多很多，看到的色彩也比人类多，所以，假如一个汉堡同时摆在人类和虾的面前，他们看的的图像将是完全不同的。
这是视觉上的像。除此之外，还有味觉上的，听觉上的。
五感与事物的辩证关系，是人类最早的，同现象与本质的辩证关系。
而在这之后，科技进步，人们能“感知”到电磁波了，那么被“感知”到的电磁波的像，也是一种真像或假象。
我们假设存在这样一种生物，好吧，其实不用假设，这种生物就是蝙蝠，在蝙蝠的感知中，声波就是一种像，而我相信，这种像同人类通过技术所感知的像，是存在某些区别的。
这正是我想说的。
一个蓝色水杯，全色盲只能看到黑白，而普通人可以看到，这是一个蓝色的水杯。
那么，谁是真像，谁是假象？
想要知道谁是真像，谁是假象，我们必须知道“一个蓝色水杯”的本质是什么。
是“一个”吗？是“蓝色”吗？是“水杯”吗？
佛教徒会告诉你，一切本来空寂，空寂就是本质，你不存在，我也不存在，你着相了，要放下执念，堪破欲望。
也许道家会告诉你，是什么不重要，重要的是，心中的宁静。
而我认为，“一个蓝色的水杯”作为一个存在着并且运动着的物质，本身是不存在意义的，它的本质是构成它的物质。是人类社会的集体想象，赋予了它“水杯、蓝色、一个”等等诸多含义。
其实看到这里，我想大家已经明白了，真像同假象之间并不存在本质的区别，因为它们都是对本质的一方面的映射。
触觉形成的像与视觉形成的像是不同的，但假如我们可以通过他们认知到本质，那就算一种真像。
当然，古人对风的形成和当代人是有所不同的。
古人认为，风是某个上古巨兽的鼻息，而当代大多数人则认为，风是冷热空气对流的产物。
这似乎与我上面说的有些矛盾，不过请继续往下看。
当代人类同古人在生物学上，基本是一致的，这意味着古人对风的感觉，和当代人对风的感觉是一致的。
那为什么会产生对同样的事物，不同的看法呢？
那么，为什么呢？
物质层面，我认为是生产力与实践，而在思想层面，我浅薄的认为，是世界观的原因。
一眼蔽之，观测方法。
这就牵扯到人类认知的有限性和无限性的辩证关系了，不过我在此还是不多做赘述了。
没有不存在现象的本质，也没有不存在本质的现象。所以，我们只能通过现象去认识本质，从而努力的认识到一个无限接近本质，却又不是本质的现象。
而这个结论，似乎有些不可知论的意味。
由此我们必须思考，世界是可知的吗？
我认为答案是肯定的。
因为0.99……=1。
不过，这只是用一个假设去解释另一个假设的循环论证罢了。
世界是可知的，但世界也是无限的，因此人类永远无法认识世界的全部，但世界的无限也造就的人类的无限。
无标题无名氏No.57149775
2023-04-30(日)21:15:13
ID: pVy9PCB
串太长了，没人看，悲|-` )
所以说现象是现象，本质是本质对吧(つд⊂)
无标题无名氏No.57149813
2023-04-30(日)21:17:37
ID: 1PPWU8z
这不就是马原吗( ﾟ∀。)7
无标题无名氏No.57149892
2023-04-30(日)21:21:23
ID: mfSt4of
不是没看，是感觉扯，有种读书了，但是没完全读的感觉
不过想解释的话打字太多，就摸了，当没看到
( ﾟ 3ﾟ)我是懒狗
无标题无名氏No.57150058
2023-04-30(日)21:29:54
ID: untTurl
( ﾟ∀。)7可是视杆细胞只能分辨亮度。分辨颜色的是视锥细胞，普通人只有三种，刚好对应三原色
无标题无名氏No.57165825
2023-05-01(一)19:36:44
ID: qK1ztED
总结：
1现象是本质的表现
2人对世界的认识是有限的
3这有限的边界能不能够上世界的边界是未知的
4但在一定范围内有可重复的现象一般认为这是真
不知道这样说对不对
无标题无名氏No.57098126
2023-04-27(四)23:15:15
ID: 0QrmmIe 回应
若π在小数点后一个离谱的位数上与根号2的小数部分有部分的重合，这会有什么意义吗( ﾟ∀。)
如3.14... ...（41421...）...
1.（414...）...
回应有 5 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题无名氏No.57103757
2023-04-28(五)10:24:45
ID: H4ykPCe
>>No.57101220
不要把两套基本设定混在一起啊( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.57104519
2023-04-28(五)10:58:55
ID: 6UOULb9
我倒是想到:π的正规性被证明了之后，会不会在某位数之后直接出现√2的小数部分( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.57105604
2023-04-28(五)11:53:39
ID: PbnZU4X
>>No.57104519
>>No.57098452
我在这里说过了，这样的情况不会发生，最多有有限位小数一样|-` )
无标题无名氏No.57110622
2023-04-28(五)16:54:35
ID: MjeW2aI
没什么意义，如果某个星球上的外星人天生只有一只手三根手指，它们的圆周率里面会出现“4”这个数字吗？
无标题无名氏No.57115155
2023-04-28(五)21:21:20
ID: 0QrmmIe (PO主)
>>No.57103757
( ﾟ∀。)我喜欢，我觉得这样能搞出奇怪的东西来
无标题无名氏No.56897894
2023-04-18(二)09:55:44
ID: KfljGLa 回应
请教一下抽象数学/逻辑学的停机问题。
书上这么写的：记一程序为x，这个程序要么在有限步内结束，即“停机”，要么哪里产生死循环后永久运行，即“不停机”。问：是否存在程序F，把任意程序x输进去，输入的操作记为F(x)，F判定x会不会停机，如果x不停机则F停机。
书上的答案：不存在。考虑把F输入到F里，即F(F)，如果里面F不停机，则外面F停机，这样F又停机又不停机，矛盾，所以不存在这样的F。
我觉得书上的论证是错的，理由是
1.如果“等待输入”不视为“不停机”的一种，那么：里面F等输入，所以整个F(F)也等输入，F(F)不是个完整的程序，必须输入变成F(F(x))才能跑，讨论它停机与否没有意义。
2.如果“等待输入”视为“不停机”的一种，那么：里面F等输入不停机，所以外面F判定停机。里面F没有输入所以不停机，外面F的输入是“没有输入的F”所以停机。不同的输入得到不同的结果，很正常啊，哪里有矛盾？
哪位肥哥疏导一下，毕竟书是划时代的大佬写的，应该是我脑子短路哪里理解错了(つд⊂)
回应有 9 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题无名氏No.56909445
2023-04-18(二)19:30:49
ID: bhrYud5
不能把程序x看成一个个输入和输出组成的键值对本身，而应该把x看作输入与输出的关系（集合论意义上的）。
因此f(x)不应该是判断对于某个输入x是否会停机，而是是否对所有输入，x都能停机。
具体地类比，x可以当成函数，而f是泛函（而不是函数）
无标题无名氏No.56950554
2023-04-20(四)17:39:01
ID: BzHFIfd
分享图片
无标题无名氏No.56950585
2023-04-20(四)17:41:01
ID: BzHFIfd
“等待输入”就涉及到实无穷是否可能了，总之不推荐这么想
无标题无名氏No.56950945
2023-04-20(四)18:02:34
ID: 22b93o1
不要用“程序”这么宽泛的术语，停机问题作用于图灵机，请用图灵机来理解
无标题无名氏No.57092327
2023-04-27(四)17:32:12
ID: BzHFIfd
分享图片
无标题无名氏No.57039946
2023-04-24(一)23:45:58
ID: M7TQmIn 回应
三氯化铁和什么便宜金属不反应呢( ﾟ∀。)
钛可以吗？虽然钛也很贵的样子。
回应有 10 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题无名氏No.57085267
2023-04-27(四)10:40:04
ID: M7TQmIn (PO主)
>>No.57079592
(;´Д`)其实是弄一个来形成原电池，我想着把他当做一个不反应的电极
无标题无名氏No.57088406
2023-04-27(四)13:50:37
ID: H4ykPCe
>>No.57085267
这正是石墨棒的用处呀|∀ﾟ
无标题无名氏No.57088497
2023-04-27(四)13:54:21
ID: Tu1eaG6
搜电化学电极就行了吧( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.57089112
2023-04-27(四)14:31:56
ID: M7TQmIn (PO主)
>>No.57088406
所以已经下单买到了(=ﾟωﾟ)=
无标题无名氏No.57089126
2023-04-27(四)14:32:36
ID: M7TQmIn (PO主)
>>No.57088497
有些电极是会被腐蚀的，比如铜电极。
我在考虑钛铝合金，因为纯钛太贵了
