Tips无名氏No.9999999

2099-01-01 00:00:01 ID: Tips

♡性♡感♡红♡名♡在♡线♡要♡饭♡
(〃∀〃) https://afdian.com/a/nmbxd

无标题无名氏No.61998123

2024-04-11(四)23:11:26 ID: kpo130j (PO主)

>>No.61997930
说了我怕我串没了，想具体了解的话读阿尔都塞吧

无标题无名氏No.61998253

2024-04-11(四)23:18:55 ID: GXhksLl

>>No.61998123
不就金融寡头之流，也没什么好说的。

无标题无名氏No.61998306

2024-04-11(四)23:21:46 ID: GXhksLl

>>No.61997451
鲍德里亚在社会学上的成就这么高啊
( ﾟ∀。)
读完生产之镜和冷记忆我只感觉他有些执拗。

无标题无名氏No.61998362

2024-04-11(四)23:24:41 ID: wpytMpi

ﾟ∀ﾟ)σ[订阅]

无标题无名氏No.61998412

2024-04-11(四)23:27:45 ID: GXhksLl

想问一问po，赛博朋克这样的社会从社会学的底层逻辑上是可能的吗？
有没有什么根本上的漏洞导致它不合理呢？

无标题无名氏No.61998506

2024-04-11(四)23:35:40 ID: jvO7RTS

恐怖主义为何会在21世纪扎根？对全球社会又有何影响呢？

无标题无名氏No.61998527

2024-04-11(四)23:37:25 ID: kpo130j (PO主)

>>No.61998306
是很高，但是我说的其实都算是细分领域的东西了，因为在目前的欧美学术界性别研究和种族不平等是主要的研究方向。鲍德里亚这种主要聚焦于阶级不平等的就算有很高的成就也就是被特定领域的学者采纳（

无标题无名氏No.61998574

2024-04-11(四)23:40:08 ID: GXhksLl

>>No.61998527
拟像论啊文化符号啊更像传播学的东西呢。

无标题无名氏No.61998613

2024-04-11(四)23:42:44 ID: kpo130j (PO主)

>>No.61998412
这个问题问政治经济学学者或许会更好一点。
但是还好我懂政治经济学ᕕ( ᐛ )ᕗ
说回正题，我们首先需要去给赛博朋克社会下一个定义，不能只使用高科技低生活来概括。我个人的定义是，生产力极其丰富但是资源分配极其不均衡。
那么这样的一个社会是否可行呢？答案是，也许可能。
之所以不能用完全的100%不可能来形容是因为我们的社会已经存在类赛博朋克的状态了。（生产力其实已经足够达成合理的分配方式，但是基于各种原因没有实现）
但是同样的，赛博朋克存在的一个缺陷就是，这是一个没有目的的社会。赛博朋克世界里所有的生产和消费都难以作为市场的一部分来运行，但同时它又没有构建一个足够合理的公有制体系，因此这样的社会可能难以维系。
简单总结一下的话，存在建立的可能，但是一旦建立了就是可持续性死亡状态。