回应模式 - No.68408602
No.68408602 - 科学
无标题数学证明良善存在No.68408602 只看PO
2026-04-01(三)15:42:31
ID:qtVskZH 回应
>Wovon man nicht speeches kann, darüber muß man schweigen.
伦敦的天气总是灰濛濛的，泰晤士河的水汽裹挟着呛人的煤烟，缠绕着每一条街道的角落。
1975年1月6日，George R. Price静静地躺在床垫上，一把钝得不像话的剪刀划开了他的颈动脉。桌上散落着几页数学草稿，一瓶尚未启封的甲减药物，和一本翻旧了的《圣经》。窗外，流浪汉的咳嗽声和醉汉的呓语依稀可辨。
无标题无名氏No.68411326
2026-04-01(三)22:09:22 ID: qtVskZH (PO主)
>>No.68411007
那你信得也太古老了( ﾟ∀。)多关注一下科学哲学的内容吧
无标题无名氏No.68411380
2026-04-01(三)22:19:13 ID: GdS1BgQ
>>No.68411326
我看过的对决定论和还原论对反驳感觉都不咋地啊，至少没能说服我。可能是看的不够多，真没看到啥有力的反决定论的；反对还原论的话，心灵哲学看不明白，复杂系统或者more is different针对的问题感觉略有不同；科学史相关的科学哲学只看过导论，其他就不了解了。肥哥有没有什么比较好的现代理论推荐
无标题无名氏No.68411449
2026-04-01(三)22:28:40 ID: qtVskZH (PO主)
>>No.68411380
哲学不是学出来的，是做出来的，所谓do philosophy( ﾟ∀。)要解答自己的问题，需要通过对自己相信的内容、别人相信的内容的不断追问，这样才能接近完全自洽。
我就始终理解不了决定论和道德责任之间是怎么能妥协的( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.68411538
2026-04-01(三)22:42:59 ID: GdS1BgQ
>>No.68411449
关于决定论和道德责任，我一般理解为类似于实用的双重思想，或者说就没法调和，只是出于习惯大家将物理世界和意志分开讨论而已。其实要是接受还原论的话就不存在道德责任啊，意志只是幻觉了。
小肥我也试着do philosophy过，但很经典地遭遇了二律背反，但又无法接受类似二元论/现象与本体二分或者“唯有信仰”这种回答，所以才转投自然科学的。结果就是理论上很自洽，但是完全没有活着的意义，以至于到最后我都不知道到底目的是获得自洽还是求个心安了( ・_ゝ・)
无标题无名氏No.68411699
2026-04-01(三)23:07:42 ID: qtVskZH (PO主)
>>No.68411538
你同时接受这俩就是问题啊( ﾟ∀。)你觉得一切没有意义就是已经犯了解释力贫乏的问题
哲学本身是对通过思考追求对世界规律的认知，反身地投入到指导人类生活上来。
也就是说，任何哲学理论都已经是经过人类认知筛选、抽象和符号化的产物。哲学理论本身只是认知和指导生活的尺度和工具，不代表任何客观真理。
这样说来，认知工具本身可以自洽但并不好用。
这是在说如果一个认知工具告诉你“你认知的一切都是扯淡”，你的第一反应应该是把它撇了ﾟ∀ﾟ)σ
这就是所谓“解释力贫乏”问题。它逻辑自洽，但是反对人类的一切认知，那么它在哲学上就是无意义的，尽管它几乎自洽。
它无法容纳你的生活体验、你的情感和理性思考，那么它就是无意义的，尽管它几乎自洽。
几乎自洽的理论有很多，但完全有解释力的寥寥可数( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.68411733
2026-04-01(三)23:12:54 ID: GdS1BgQ
>>No.68411699
这样不就预设了生活是终极目标吗？但如果只是为了生活，不思考哲学反而更好啊，有很多问题就不存在了，观念也会自洽得多( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.68411912
2026-04-01(三)23:35:35 ID: qtVskZH (PO主)
>>No.68411733
这方面的工作有很多，我个人喜欢的方法论是：是的，生活本身是某些终极问题的答案，也是哲学理论的标准。因为绝对主义是虚幻的。
这是因为，我们承认：你无法逃避实践，也无法绝对逃避认知透镜。这好像地接近于海德格尔的verfallen，但是理论结构要更优。
我们还承认：“不融贯作为缺陷”，如果一个理论推导出的结论，与维持该理论推理过程所必需的预设相矛盾，那么这就是缺陷。
哲学思考本身就是实践和认知的过程，不管你采用什么视角，这一点是直觉上完全成立的。
所以任何声称自洽的哲学，必须能够解释“正在进行哲学思考的这种生活”为何可能及如何运作。
在这种预设下就排除了完全脱离人类生存的具体形态、情感、价值和实践，去追求一种绝对的、冰冷的描述性的形而上理论。你的理论就近似这种东西。
这方面马克思做得很好，可以去看他否定形而上的一些描述。( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.68411961
2026-04-01(三)23:42:04 ID: qtVskZH (PO主)
>>No.68411912
说到底，你是人，如果你要行走在大地，那你就不必要而且注定无法真正了解大地本身的结构和存在，你只需要一张地图。哲学应该是地图而不是别的什么东西。
了解大地本身对你如何走路没有帮助，我们只有在这里做出承认才能进一步认知，否则迟早会上升到无穷之怀疑的地方去