无标题无名氏No.68617940 只看PO
2026-05-10(日)02:27:39 ID:RG6sHGY 回应
规则怪谈版还有没有肥
我想讨论一下规则怪谈规则的载体和故事的形式
无标题无名氏No.68650572
2026-05-15(五)19:57:45 ID: 5UlLn3t
>>No.68650550
我说这些的前提是建立在老a岛和x岛刚上浮那段时间，规则怪谈的受众人群总数还是不少的( ﾟ∀。)7
我已经快一两年没看规则怪谈板了( ﾟ 3ﾟ)
无标题无名氏No.68654124
2026-05-16(六)14:17:11 ID: aWtkEr6
>>No.68650443
其实根本没人推理作者用心写的规则怪谈，作者得不到任何正向反馈便只能主动弃坑。在22年Espedro后期就出现了只催更不推理的现象，而今这种现象已演变为不催更也不推理，反而聚集在一起讨论规则怪谈的过去，像在给一个行将就木的老人总结生平( ´_ゝ`)
无标题无名氏No.68654806
2026-05-16(六)16:37:39 ID: 5UlLn3t
>>No.68654124
这个问题的影响其实不是很大，因为我说的现象在规则怪谈最鼎盛的时候就一直存在。
至于不推理也不催更，对绝大部分到了现在还在坚持看规则怪谈的人
现在的规则怪谈没让人看下去的欲望，甚至没有让人点进去的欲望，催啥更推啥理。( ﾟ 3ﾟ)
而且你这个问题三个字就能概括：没人看。
这是客观问题，靠主观能动性没法解决
无标题无名氏No.68654890
2026-05-16(六)16:56:59 ID: XvX9AB2
个人感觉，规则怪谈其实很反人类（暴论）。
对于读者∶阅读内容需要很大程度的思考，所以导致规则怪谈不太像“小说”而更像卷子里的阅读题，强迫你思考规则里的深意，否则在结尾前都会云里雾里。
对于作者∶规则的设定要求作者必须在开始时就已经想好整篇文章，大纲，细节，误导，反转。实际上也会消磨作者的创作热情。
所以渐渐变成作者不想写，读者不愿想的情况。
无标题无名氏No.68655244
2026-05-16(六)18:11:08 ID: aWtkEr6
>>No.68654890
规则怪谈的“怪”事实上并不依托规则的严密存在，但随着作品的不断增多与读者阈值的不断提高，“怪”已然成为难以达到的目标，仅剩的特色便只有规则严密，这也是许多用心的作品无法吸引读者的重要原因。
无标题无名氏No.68656470
2026-05-16(六)22:26:28 ID: ZBdLnaC
之前有在别的串里面发过自己的看法( ﾟ 3ﾟ)
我这边认为越好的规则怪谈就越应该像一个魔方一把鲁班锁，它应该是一个精巧的解谜玩具
像动物园，篇幅不长，而且每一节都非常规整，字条就是短促的句子，条数少；正常的告示就是长句子，条数多；字条的逻辑是混乱的（因为它没时间梳理）
我不喜欢看长篇累牍的大型规则怪谈，因为那就更像惊悚微小说而不是一种谜题
虽然我也觉得，我也想要写一个庞大的异能宇宙，这个是非常具有成就感的
所以其实相比于怪谈，我觉得还是更应该归类在跑团的分支下面
无论世界观怎么惨烈，主视角永远都是马后炮是hinsight是一个对于整个事件的总结
当然这是对于完结的怪谈来说
（也就是说其实可以认为那些已经痛了的怪谈，我们都死翘翘啦( ﾟ 3ﾟ)）
那么既然我们是事后的全知视角，那么这就回到我在开头提出的认知：规则怪谈应该是一个精巧的解谜玩具
所有的篇幅都是相互扶持又互相钳制的，然后还要砍掉所有对于设置谜题来说没有意义的词句
把不同小节之间的镜像对仗或是相互指涉亦或是激烈对抗扯皮，把这些东西留下来
怪谈代表的惊悚的气氛大概应该只是规则之间攻讦的副产品( ﾟ 3ﾟ)
无标题无名氏No.68656861
2026-05-16(六)23:37:43 ID: fSWxzzu
我认为规则怪谈主要还是看怪谈，长篇累窦的规则本身是很无趣的，只有足够怪谈才能够让人有看下去的动力。
国外的规则怪谈主要是以一些规则为开头(比如请保姆看家的规则)，进而以第一人称讲述故事。但国内被迪士尼员工守则影响很深，选择了不完整的第三人称来叙事。
这也导致了作者写作的高难度，为了降低难度作者必须做出妥协，要么引入包括日记、录音、新闻等补充材料，要么使用都市传说原有的第一人称体系。
不过万幸(又或者是不幸)规则怪谈这个概念已经随着时间泛化成了和怪谈平等的概念，最起码也能够被大众记住。