写作绅士,读作丧尸 X岛揭示板
顺猴者昌 逆猴者亡 首页版规 |用户系统 |移动客户端下载 | 丧尸路标 | | 常用图串及路标 | 请关注 公众号:【矛盾苇草】| 人,是会思考的芦苇
常用串:·豆知识·跑团板聊天室·公告汇总串·X岛路标

[只看PO]No.59896452 - 无标题 - 科学


•涵盖各类科学的讨论板块
•可盖棺定论各热门事件/关注后续/谣言粉碎
•干货什么的最喜欢了!
•请注意发言所包含的信息量,信息量过低的内容将移回综一
•引用请注明出处,民科、伪科学退散

收起 查看大图 向左旋转 向右旋转
无标题 无名氏 2023-10-20(五)01:53:30 ID:2KxDjHd [举报] [订阅] [返回主串] No.59896452 [回应] 管理
是物理系学生。有一点问题想问问前辈的看法

我们基于一些非常基础的假设,建立了一些理论。如果这些理论在合适的条件下符合实验结果,我们就认为这是可接受的。
但这些假设(比如光速,比如观测一定坍缩)我不完全相信。或者说即使物理是一门实验科学而它非常符合实验结果,如果没有更根本的原因,我也不会彻底接受。

我的问题是:

1.据我所知,即使standard model也不过是个model,去问这些model中到底为什么会发生一个机制也没有意义。所以,朱军认为是否有更根本的东西呢?
2.如果有,那么有没有哪个物理学或者数学分支,是在试图寻找那所谓“更根本的原因”,试图解释这些基本假设的理论合理性的?
3.如果没有,应该如何说服自己相信现有的基本假设?或者,我提出以上这些问题,是有意义的吗?

UP主: