>>No.69487231
一切历史都是当代史
一定要认识到，重点不在于回归到那个真实的历史，真实完整的历史是不可能被彻底把控的
重点在于你要接受哪颗玻璃珠折射出来的，什么颜色的光

>>No.69487269
(`ヮ´ )就连亚里士网左也说到：我爱我的革命，但我更爱革命符号

>>No.69487231
不止，虽然历史是对某种对现实中主观经历的把握，就像洞穴理论，透过这些主观经历的凝结把握住了一层称为历史的图像，洞穴外是真实发生的，但同时这个对洞穴外描述的图像也是真实发生的，这是对符号系统劳动的结晶。

如果把回溯性作为一种环节你可以得到某种无意识的操作，“你为何将这样的事情回溯成这样而不是另外一个有那个”，就好像你看那个电影（作为反映洞穴之外的图像）也能解读些什么东西出来。

在进行回溯的时候你已经进行了“需要如何回溯”的一系列操作了。也算是掺杂了属于自己意识形态的私货。

就…越是跨过回溯性谈论其它，理论本身就越是不安。

回溯的文化来源可以追溯到创伤，也就是无意识。可是无意识是怎么运作的呢？又到了拉康经典发言：

“无意识非存在。”
（钢管落地音）

这比大他者更糟糕，它同时具备两种不可能性。

回到溯，回溯本身并不具备某种确定性，这一点仅是通过线性时间的推演保证的：即回溯可以通过历史辩证的方式获取必然性；同时回溯行为本身不是必然的，并不是每件事都被回溯了。

既然不是必然的，那就从源头上防止了每一事件本身可以被回溯。

用现象学来解释，就是此刻发生（预设）与还原（设置）是共时的，回溯企图进行还原（设置）时，也回溯了发生（预设）。

在这个时候起作用的就是一个意向（如意识形态）而不是无意识。

于是这又是一个矛盾，但哪怕是结构上的非此即彼，我也打算说绝对。（说错总比模棱两可要强）

一方面，如果发生和还原不是共时的那回溯的事后发生就不必然。“回溯性”可以跟“你想淦你娘”坐一桌。

另一方面，如果其是共时的那么就意味着还原同时发生，回溯是一起初的意向而不是无意识。

意识形态就是无意识（？）
意识形态像无意识一样被结构了（这都让我圆回来）

意识状态是个非存在，同时具备着两种不可能性的经验。它并不是我们不知道才做的事，而相反，我们一直知道它并做，我们用回溯令它发生。

>>No.69489659
没啥糟糕的，我觉得这是好事儿

这不是把人彻底解放出来了吗(`ヮ´ )齐泽克常常说自由是痛苦的，FREEDOM hurts，就是这个意思

如果一切都是真的，也许有人能活的高兴，但当他们赖以生存的一切被颠覆（例如苏联解体），他们还能活下去吗？

更进一步地问，那些被这个“正确”理论排除出去的人们又怎么办呢，他们要带着罪活下去么(`ヮ´ )

cool，看完了不明覺厲

好有意思，先住下待会儿看(ゝ∀･)

jmjp

摩多摩多

哇居然有人看，我翻翻笔记

你知道吗？在剑术大师米夏尔·亨特的剑术著作《Ein new Kůnstliches Fechtbuch im Rappier》（大意：新潮有范刺剑剑术手册）中，他在最后提出了非常具有先见之明的一招：

「有时，当一群无论贵贱的急躁之人沆瀣一气，共同发难时，此招或可起到奇效。今日之武器在乱斗之中并不对等，在刺击与劈砍中极易损坏。小人亦闻，在一些地方，已开始流行这样的习俗：一人持匕首与刺剑，一人持短管火器与刺剑。当一方被迫持匕首与刺剑，又对此一无所知时，情况便更加糟糕了。因此，陛下，与其带一把匕首，不如带一把短管火器，到时谁高谁低自见分晓……」后面是个非常神圣的长难句我不翻了。

附带一张他绘制的示意图。

今日掉落：康威的末日算法，该算法可以快速地计算出任意1582年10月15日之后的日期是星期几。（是的就是生命游戏那个康威）

首先，我们有一个日期，CCYY/MM/DD。

首先看CC，比如2026的20。请记住这样一个序列：2053。

以2000为2，该周期每世纪推进一次：1900是3，2100是0，1800是5，以此类推。我们把这个数记作世纪数，x。

然后，对YY进行除数为12的余数除法：

YY / 12 = a ... b

接着再对b进行除数为4的余数除法：

b / 4 = c ... 余数不重要

然后，就可以得到年份基准日y = (x + a + b + c) mod 7。

以0为星期日，1为星期一，以此类推，一年的年份基准日y，就是这一年中以下日期是星期几：

3月14日（pi日）；
4月4日，6月6日，8月8日，10月10日，12月12日（除了2以外的偶数月的日期与月数相同）；
5月9日，9月5日（朝九晚五）；
7月11日，11月7日（7-11便利店）；
2月的最后一天；
1月3日（平年）或4日（闰年）。

让我们实践一下，比如1946年8月12日！

那么1900的世纪数是3，46 / 12 = 3 ... 10，10 / 4 = 2 ... 2

3 + 3 + 10 + 2 = 18，18 mod 7 = 4

因此1946年的基准日就是星期四

那么1946/08/08就是一个星期四

那么往后推4天，1946/08/12就是一个星期八（划掉）星期一。

查一下……正确！

学会了就可以秀一手啦。

高二的时候就有看 现在竟然还在坚持(*´∀`)

补充。现在是大一( ・_ゝ・)

今日掉落的来源是我关注的一个丹麦直播主的请假消息，里面他提到了一个叫kvajebajer的东西。

kvajebajer是某种独特的丹麦文化，字面意思是kvaje（搞砸）bajer（啤酒）。

当你在工作中犯了个傻傻的大错的时候，你该怎么化解尴尬呢？或许是道歉，或许是甩锅，而自豪的维京后裔们的选择是，

请所有人一轮啤酒！！

这就是所谓的kvajebajer，『犯蠢啤酒』——你抱一堆啤酒到办公室去，然后一群丹麦人进行一个痛快的饮，于是什么尴尬责怪都在蒸腾的醉意中消解了。

（另外，还有一种无酒精的代替方案：kvajekage，犯蠢蛋糕。）

*图文无关。

下一次测量更接近、、平常水平，本来就是很常见的事情。

所以，“治疗以后好了”首先只能告诉我们两件事先后发生了。它还不能告诉我们，后面的改善究竟有多少是治疗造成的。

如果一种治疗使用得非常广，这个问题会更加明显。治疗的人越多，就越一定会有人随后自然改善。这些人完全可以真诚地说：“我用了以后真的好了。”如果改善者不断成为“成功病例”，没有改善的人却很少被提起，那么成功故事会越来越多。

这时，“我见过很多有效病例”甚至完全可能是真话。真正缺少的仍然是另一个数字：如果不用，本来会有多少人改善？

十四、相关为什么不一定意味着因果？

假如统计数据发现，经常携带打火机的人更容易患肺癌。一种解释是：打火机会导致肺癌。

但还有一个更合理的可能性：吸烟的人更经常携带打火机，而吸烟才是真正增加肺癌风险的主要原因。“携带打火机”和“肺癌”确实相关，但二者之间并不是我们真正关心的因果关系。

那个同时影响两边的因素——吸烟——称为混杂因素。现实中的混杂往往比这个例子复杂得多。年龄、收入、教育、职业、健康状况和生活习惯可能彼此相关。

所以观察到两件事情总是一起出现，只能说明它们之间有关系。还不能自动推出：改变其中一个，就一定会改变另一个。

十五、因果方向也可能反过来

即使两个现象之间真的存在直接联系，方向也可能和直觉相反。例如，观察发现身体较差的人运动较少。这可能是缺乏运动让健康变差，也可能有一部分原因是健康已经变差，使人无法运动。

再比如，一些研究发现睡眠时间很长的人死亡率更高。不能直接因此得出“多睡觉导致死亡”。某些慢性疾病本身就可能让患者更疲倦、更需要睡眠，同时也提高死亡风险。

所以看到“X与Y有关”以后，真正困难的问题通常才刚开始。是X影响Y？Y影响X？还是第三个因素同时影响两者？又或者几种情况同时存在？

十六、为什么“双盲”比“有对照组”严格得多？

怎样才能更有把握地知道一件事情是否真的造成了另一件事情？可以从一个非常具体的例子开始。假设一种水晶疗法认为，具有特定能量的水晶可以减轻慢性疼痛。

最简单的实验，是找一群患者，一部分接受水晶照射，另一部分不接受，然后比较两组疼痛有没有变化。但这里首先有一个问题：谁进入哪一组？

如果由患者自己选择，那么愿意接受水晶治疗的人和不愿意接受的人，从一开始就可能不一样。前一组也许对疗效期待更高，更愿意坚持治疗，甚至描述疼痛的方式都可能不同。所以更严格的研究会采用随机分组。患者进入研究以后，由随机方法决定属于哪一组，而不是由本人或者治疗者挑选。

但还没有结束。如果一组患者知道自己正在接受真正的水晶治疗，另一组知道自己拿到的是对照，那么“我正在被治疗”这件事本身也可能影响结果。疼痛尤其容易受到期待、注意和情绪影响。

所以，两组患者最好经历尽可能相同的治疗过程。例如，两组都接受同样大小、同样外观的水晶照射，时间、距离和环境也一样。一组使用有能量的水晶，另一组使用能量已经耗尽的水晶。患者自己不知道是哪一种。

这样，如果两组疼痛变化出现系统差异，就更容易把差别归到水晶能量本身，而不是“我知道自己接受了治疗”这种期待上。

但还有第三个问题。假设患者不知道，负责治疗或者评价效果的人却知道。他不需要故意作弊。面对使用有能量水晶的患者时，他可能不自觉地更有信心，多一句鼓励，多问一句“是不是舒服了一些”；面对另一组时，则可能更容易注意到没有改善的地方。

如果疗效还需要人判断，比如疼痛减轻多少、活动是不是更灵活，这种影响还可能直接进入最后的数据。所以更严格的设计，会让患者不知道，也尽量让治疗者或者至少负责评价结果的人不知道。

这就是通常所说的双盲。随机化、患者盲法和研究者盲法，其实分别堵住了不同的漏洞。“有实验组、有对照组”，只是开始。

十七、如果这些病人本来就不是一种病呢？

慢性疼痛本来就不是一个特别单纯的问题。两个人都说“疼”，背后的原因却可能完全不同。可能和神经损伤有关，可能和炎症有关；有些关节痛还会明显受到天气和环境变化影响。再往下分，也可能涉及辐射、能量状态、地质条件，或者其他完全不同的因素。

如果真正起作用的原因不同，那么把这些人都放在“慢性疼痛”这个名字下面，当然可能过于粗糙。不同的人也就可能需要完全不同的处理方式。

放回前面的水晶例子里，这意味着张三可能需要这一种水晶，李四需要另一种，甚至一百个人可以有一百套不同方案。

这并不会让实验立即失去办法。可以先让治疗者按照自己的方法，为每位患者判断当前状态，选水晶，决定照射时间和治疗方式。关键是，这些判断都要在治疗结果出来以前先定下来。

随后仍然可以在每个人自己的方案里做随机和盲法比较：一边使用已经选定的、有能量的水晶，另一边使用与之对应、但能量已经耗尽的水晶。这样，没有取消个体化，也没有要求新的分类必须服从原来的疾病分类。

实验只是继续问：这些事先作出的判断，后来到底能不能对应出不同结果？

如果新的分类比旧分类更好，那完全可能成为一项真正的发现。医学史上也确实不断发生这样的事情：过去被放在同一个病名下的人，后来发现其实包含几种不同情况。

复杂不是问题。个体化也不是问题。真正重要的是：这些复杂差别能不能在看到结果以前先判断出来。

十八、如果连规则都要等结果出来以后才知道呢？

事情还可以继续复杂下去。同一个人今天和明天的状态本来就可能不同。疼痛会波动，睡眠、情绪、活动量和身体状态也会变化。接受一次治疗以后，人本身又可能已经发生变化，所以下一次治疗面对的当然不再是完全相同的条件。

治疗师本人也可能成为治疗过程的一部分。水晶的能量还可能受到环境影响。甚至什么算“有效”，也未必只能看疼痛。有的人最先改善的是睡眠，有的人是情绪，有的人则可能出现其他更重要的变化。

这些都不是实验必须拒绝的条件。那就允许每次治疗以前重新判断。今天这个人需要什么水晶，先选好；需要照多久，先定下来；这一次最期待改善什么，也先说明。如果治疗师必须参与，就保留治疗师。如果每个人最重要的变化不同，也可以分别规定。

到这里，实验已经尽量接受这些复杂条件了。可如果再继续下去，会出现一种完全不同的情况。治疗结束以后，我们才发现：原来这个人当时并不是最初判断的那种状态；原来水晶选对了，但当天能量不够；原来治疗师当天的状态影响了效果；原来真正应该看的也不是疼痛，而是后来才注意到的另一种变化。

如果结果不好，还可以继续增加新的解释。这些解释中的某一些当然可能是真的。

但问题已经悄悄变了。

最开始我们问的是：能量水晶能不能帮助我们更好地处理这个患者的问题？走到这里以后，却越来越像是在问：任何结果出现以后，我们还能不能找到一种解释？

假设我们暂时不争这些解释是真是假，甚至先假定它们全部正确。那仍然可以问一个很朴素的问题：在治疗开始以前，能量水晶到底能告诉我们什么？

如果病人的状态要等治疗结束以后才知道，水晶该有什么能量要等结果出来以后才确定，什么才算有效也要等观察完以后重新解释，那么这些解释即使完全正确，也很难帮助下一次治疗提前作出判断。

到了这里，对错本身已经不是唯一重要的问题。一个解释可以在事后讲得通，但如果它只有在答案揭晓以后才告诉我们“刚才到底发生了什么”，它能够提前提供的信息就非常有限。

谢谢popo的分享

　　　　_∧＿∧_ 　　　　
            ((∀｀/ 　) 　　
　       /⌒　　 ／ 　　
         /(__ノ＼_ノ 　　
          (_ノ ||| 举高高~~
　∧＿∧　∧＿∧
 (( ・∀・ ))・∀・) )
 `＼　　 ∧ 　　ノ
　/　｜/　　｜
（＿ノ＿)_ノL＿)

哈哈哈这个事儿是真能举高高了。把朋友压着去了医院。

哦对 之前不是有个孩子肠易激吗。可以整点酪酸梭菌菌株CGMCC0313-1。

今早儿看生物谷看到滴。你也是有救了。http://news.bioon.com/article/0d08934081db.html

都没人看。我整点日常吧。

早查房
患者：需要静养吗
医生：我们没有静养这一说哈
患者：主要是不想上班

挖

肥肥记得好像兔兔会吃自己的便便？(・∀・)

jmjp

>>No.68945497
这么爽( ﾟ∀。)

椒麻鸡皮

根据质量守恒，吃多少拉多少，所以冻鳗中的吃货美少女实际上等价于...

挖

(`ε´ )/肥师我有问题：计算机科学看起来好像是研究计算机内在逻辑（软件？）的学科，但是如果我想了解硬件的历史该去看哪个领域的内容？

硬件的话，可以看数字电路的发展史，相关领域的话，计算机、微电子、电子信息都会涉及。

下面是我搜索资料个人的总结，可能会有不准确的地方：

> 电子管时代（1906年 - 1947年）
1906年福雷斯特等人发明了电子管

> 晶体管时代 (1947年 - 1958年）
1947年12月，贝尔实验室成果研制出了世界上第一个晶体管

> 集成电路时代（1958年 - 至今）
1958年9月德州仪器发明了第一块集成电路
1959年仙童半导体发明了基于硅平面的集成电路
1961年仙童半导体推出电阻-晶体管逻辑集成电路
1964年德州仪器推出晶体管-晶体管逻辑集成电路
1968年RCA公司推出了CMOS逻辑芯片，CMOS电路是现代计算机芯片的基石
二十世纪七八十年代，进入大规模集成电路时代
八十年代至今，进入超大规模集成电路时代

这些内容也只是整个计算机发展史的冰山一角，计算机CPU的发展，GPU的发展，存储器（包括硬盘、内存）的发展，各种通信协议的迭代，每一个都可以单独拿出来讲一个长长的历史。

其实计算机的世界，是不能光看“硬件”的历史的，计算机的世界是一个软硬件结合的世界，硬件的发展会推动软件的进步，而软件的进步会反过来推动硬件的革新：

在硬件上管理“程序”的需要推动了操作系统的诞生，而操作系统的演进又推动了硬件上“中断”“异常”“虚拟内存”等技术的出现

多核CPU的出现推动了并行技术的发明，而并行技术的出现又反向推动了硬件上“原子操作”的实现

对于硬件的设计也是如此，可能会有朋友认为硬件工程师就和工程师一样要在设计图里画电路图，实际上现在的硬件工程师也是程序员，也是写代码的，会有程序自动的将代码转化为具体的门电路，自动的进行布局、布线，自动的评估电路的性能（频率，面积，功耗等）

>>69352937
建议直接看crashcourse的计算机速成课，讲了很多硬件发展和历史。

>>No.68959979
修正：应该是 mi kepeken ilokem nialapa onalom lukaem
我 拿 刀 剁了 他的 手

>>No.68959979
例句6：
wankikem manikem esunpa ken kasipanem wan lekokiem, wankikem manikem esunpa ken kasipanwawaem tuwan lekokiem, telojeloem en telonasaem pakalapa wileala.
（一钱银子买一升麦子，一钱银子买三升大麦，油和酒不可糟蹋。）

pona…？

( ﾟ∀。)不好意思我发太多了，mi ike

toki

|∀ﾟ

顺便一提，这套说辞是从邪教猴子们认为的“亚洲人(在宗教意义上)缺少灵魂”这类观点演变来的。逆民蛆们把这个观点套上各种话术传来传去，但其精神内涵一直没有变化。

所以在这个层面上，它们说“⏰人没有主体性并且在当工具”还真有一部分是对的|∀ﾟ

>>No.68934262
我看不懂，你是想( ﾟ∀。)我是吧

你说的对，是播客，是奥德赛，是NPD，是高精力，是主体性，是美商，是旷野，是课题分离，是经济上行，是前额叶，是ADHD，是主体性，是皮质醇，是审美积累，是原生家庭，是东亚小孩，是心脉受损，是MBTI，是主理人，是旅居空想，是极简人设，是live打卡，是情绪碎片，是故作疏离，是圈层优越感，是假松弛，伪小众，无病呻吟。

>>No.68921799
心理学中有主体性啊喂！！！！多翻几十本书就知道

>>No.69323967
指条路可以吗，再不济给个线索(　ﾟ 3ﾟ)

>>No.69243009
>>No.69243009
有的肥哥，有的。（这几天疯狂做实验，早六晚九，拖了几天，嘻嘻）
不过毕竟本肥工作的方向偏科研，接触到的案件多是实习期间和本硕博时随机刷新出的任务，所以可能并没有想象中的那么“离奇”。
这个是我印象非常深刻的。
性窒息，又称为「自淫性窒息」或「自淫性死亡」，指某些性心理或性行为有特殊癖好的人士，在较隐蔽场所自我进行性行为活动时，使用某些方法及装置引起一定程度的缺氧，以刺激性欲、提高性兴奋、增强性快感的一种性行为活动。
这个案件就是年轻男女寻刺激玩字母游戏，男方当S，女方当M，最后不幸女方窒息死亡。
报案人是经典的邻居NPC因为闻到臭味遂报警。屋内格局 进门就是玄关，往里走左手边是客厅右手边是用餐桌和厨房，再往里左右分别是两间卧室正对的是洗手间，尸体是在右边的卧室，卧室门关闭。当时几日气温还是蛮高的，日均气温30摄氏度上下，虽然屋内有拉窗帘，但是温度还是很高，不过没开空调。
现场情况是，天花板上有一大铁钩，尸体全裸悬空，四肢被棉绳反绑与铁钩相连，另有棉绳紧紧套在下颌下方颈部，绳结在项部，活结，口张开，有内裤绕脑后将口两侧面颊向后系紧，打结在项部。尸体阴部、臀部、鼻腔、耳道及眼部有蛆，下方床品潮湿，房间散在情趣用品。
尸体取下，解剖，然后按照工作流程出报告，给出结论是性窒息死亡。
再后续就是听说的了，没有关注判决过程，所以不完全确定。后续把小伙抓来，然后问他案发经过。说是本来玩玩，也有安全词，当时勒了一会，女的有点不行了，在喊安全词“红灯”，但是嘴受限，喊的模糊不清，男的以为爽翻了也没管，女的失禁了（其实是已经没了），男的也以为是高超了。再后来发现一动不动了，就害怕了，跑了。
可能有的疑问点1：30多度玩游戏不可能不开空调，为啥空调是关的？
答曰：出事的时候因为害怕，于是落荒而逃，啥都没带，事后男的回来过一次拿东西，也做过许多心理建设，但是因为年轻，以及因为还没有🌿，所以他认为不会有DNA，也就不会找到他（其实棉绳、房间里可能的毛发等到处是DNA）（而且找他最后是通过死者的手机找到的...）。因此还是恐惧战胜了理智，选择藏匿此事。于是把空调关了，把门也关上打算凭借房间的“气密性”为自己争取一下“缓刑”（其实这样臭得更快更早容易被发现）。
可能有的疑问点2：为啥发现没动静了，不第一时间放下来救一波？
答曰：当时死者已经吐沫子了，加上他俩本来就是约p，男生迷之自信以为自己可以逃之夭夭，所以索性逃跑保命。
总结：M要找个负责的S，S要对M的生命健康负责，安全词要选好，出事了先救命，要自爱别乱约。

>>No.69265087
是这样的。有时诸如大型事故、或者爆炸案、空难等，也会有大批法医到现场工作，主要是进行个体识别工作。（愿世界和平！

我对法医还挺感兴趣的，因为喜欢看推理以及很喜欢非自然死亡，法医的就业前景怎么样啊，好学吗

>>No.69283198
就业这个看省份，公安来看，基层法医不少省份都有一定缺口（考公），属于是强度不小的技术警岗位。然后鉴定中心就和医院一样，缺高职称熟手老手，一般刚入行的鉴定助理待遇比较差一些。
然后具体工作上和 非自然死亡 不太一样，大一点的机构各种检测是分的比较开的，是不同的人在做（毒化/病理/痕迹）；小一点的鉴定机构没有那么多的鉴定项目。
至于好不好学就见仁见智了，毕竟法医也是医，而且有些部分的内容需要比较强大的内心（san check）

>>No.69284226
>>No.69283198
肥肥已经总结的相当到位了(*´ω`*)
补充一下，公安和鉴定中心是占比很大的一部分了。除了这两个，对口的岗也有保险方面的，这种企业性质的，赚的钱普遍就相对高一点，但是也是多劳多得，看业绩的，毕竟企业不养闲人。读研读博后对科研感兴趣也可以进高校。
好不好学的话，上面有提到要学的学科，其实本科要学的内容还是不少的，要有跟学临床的工作量不相上下的心理准备。
其实经历过在公安实习和鉴定中心实习后，感悟颇深的就是，现实生活中的法医跟影视作品中的法医可以说是大相径庭，面对的工作也完全不一样。
一个主观暴论：只有在真正了解之后，还能热爱这个学科的，才能接受这种“反差”。

来自具有心皮叶的胚珠，也不是全都闭合的，Caytonia开通的心皮在受精前是开放的，在受精后才闭合，这是果实的系统发育的前期产物，是未臻完善的结构，它在木兰目的Degeneria也表现了出来。苏铁类的胚珠是生在心皮叶上的，但胚珠发育过程，不依靠心皮叶关闭来保护种子，而是沿着银杏果实发育的途径，不过它比银杏进了一步，在厚肉质的珠被里，有了两列维管束，而在银杏则仅有 1列，苏铁的果实也和银杏果实的结构相同，有一层外果皮，肉质的中果皮，骨质的内果皮。

由此可见，银杏类、苏铁类、紫杉类、倪藤类乃至开通类都不宜叫裸子植物，而是具有雏形被子的种子植物。银杏由于缺乏心皮叶，由加厚的珠被、还有珠领作为保护种子的包被。苏铁类虽然有心皮叶，但在系统发育过程，只能遵循银杏的发展途径，在加厚的珠被发展出2列的维管束。紫杉类加厚的珠被也有 2 列的维管束，由于不具心皮叶，而发展为杯状体，是肉质果实的先驱。它们以这些原始的组织来对种子加强保护到了具有心皮叶的有花植物才出现了比较完善结构的子房。这种次生性结构，比起其他种子植物，保护作用要完善得多。

真正的裸子植物，可能只有具球果的松柏类植物，种子只有种衣包围着裸露在种鳞上。其他被归人裸子植物的种子植物，一类是不具孕性的心皮叶，如银杏、紫杉、倪藤等。分别以加厚的珠被、珠领、杯状体发育成果皮来保护种子;或者出现了盖被 (倪藤)作为保护组织。另一类是具有心皮叶的，随着系统发育过程也呈现出不同的变化和结构，苏铁虽有心皮叶，但胚珠的保护组织仍然沿着银杏的发育途径，以加厚的珠被形成果皮，心皮叶不具保护作用。松柏类的心皮叶沿着另一个方向发展，心皮叶托住胚珠，并未完全把它包起来，只有发展到有花植物心皮叶完全包着胚珠，起着完善的保护作用。从种子及果实的系统发育过程看，它不是沿着一条道路，而是从不同的来源各自沿着不同方向发展，从而表现了不同的进化阶段，那种把进化阶段截然分为“裸子“与“被子”的分类法，显然是人为的，为了真实反映种子与果实在系统发育的实质，建议广泛地称之为种子植物。

有花植物的起源到目前仍不十分清楚。现存的有花植物是白垩纪或晚侏罗世的产物，原始的有花植物可以追溯到三叠纪。这些原始的有花植物在历史发展过程中不断地受到淘汰。在北美科罗拉多上三叠统的Sanmiguelia可能属于原始有花植物的代表。最近在辽西出土的，存在于1.45亿年前的辽西Archaefructus古果化石，以及最近报道在美国的大羽羊齿残骸里找到了常见于被子植物的齐墩果烷，为我们研究有花植物起源时间提供信息，但对原始有花植物的发掘与探索仍有待今后的努力。因此，原始有花植物化石的发掘，将有助于证实原始有花植物的存在，也将证实有花植物的祖先的存在和有花植物起源的年代。

发轫于三叠纪或更早的原始有花植物，延续到白垩纪获得了较完整体系的发展，原始有花植物在结构上也比现代的有花植物简单而古老，并经历了一系列的改造，才得臻于完善的结构，并在白垩纪获得迅速的发展，原始的有花植物，花的结构要比现代的真花简单得多，从小孢子叶发展为雄蕊，大孢子叶发展为雌蕊，并由不孕的孢子叶转化为花被或由苞叶转化为花被。原叶体和颈卵器的退化，出现了双受精和次生性胚乳，木质部出现导管、薄壁组织、纤维组织的转化需要有长期的改造，而这种转变和改造，不是一次完成的，只能是经过长时间的历程。因此，研究有花植物的来源及起源的时代，必须有发展的观点，不能以现代有花植物的高级结构为标准去衡量和找寻原始的有花植物。传统的研究，坚持以现代有花植物的结构为标准，否定了三叠纪以来所找到的许多有花植物化石，不承认白垩纪以前存在着有花植物，这只能把后人对有花植物起源的研究引到不可知的道路上去，因而无法解决有花植物的起源和演化的系统问题。

有花植物来自哪一类原始种子植物或蕨类植物，它在系统发育上是否直线单传的单元起源?它的起源时代如何?这些都既不清楚，也有很多争论。从有花植物的子房和胚珠的结构看来，它的祖先只能是具有异形孢子及孢子叶的原始种子植物，而不是不具孢子叶的原始种子植物。经过简单到复杂，不完善到完善的改造，才从原始种子植物发展为原始有花植物，再出现现代的有花植物。这些比较原始的有花植物在种系演替的过程中不断更新，残存的代表都是不连续的，孑遗性的。因此要寻找较原始的有花植物，不能从那些种系繁衍而连续、结构完善而复杂的代表中物色，包括木兰科在内的木兰目各个科，都不是原始有花植物的代表，这个目的各科，在地史上和化石证据都不早于白平纪。个别的可见于侏罗纪，应该在更古老、种系更残缺的代表中寻找。在华夏古陆的三叠纪、侏罗纪地层，曾发现不少有花植物的化石和花粉，甚至还有属于二叠纪的遗物。如浙江长兴二叠纪煤层里发现过双孔的有花植物花粉；四川广元的三叠纪地层发现过3沟花粉，在河南平顶山及广东的三叠纪及侏罗纪地层找到化石果，有人认为这类化石果当中，有的是木兰科的种子；在东北的燕辽平原中侏罗世地层里，找到现代的毛茛科植物的化石和大量的Sinodicotites中华缘蕨半被子植物 (?) 混生在一起，从这些事实可以相信，三叠纪已经存在着原始有花植物。现代的有花植物，都不可能是最古老的，它们是从最古老的类型通过多条途径发展出来的，属于第二阶段，或第三阶段的产物，流行的系统学把木兰目当作最原始的有花植物，并用系统树来说明全部有花植物都是从木兰目演发出来，这种单元单系的思想是和有花植物的系统发育实际不相符合的。现代生存的类型，不管是木兰目、毛目、柔荑花序类、昆栏树目、水青树目、金缕梅目、睡莲目、泽泻目等都是由不同的原始祖先演化出来的，它们之间是不连续的，而且也不是最原始的，因此彼此之间缺乏直接的亲缘关系。木兰目一向被认为是最原始的代表，但无论是木兰科、Winteraceae、Austrobaileyaceae都有某些次生特征。木兰科的种系繁衍而连续，花的结构很完善，虽然雄蕊及离生心皮是原始性状，次生木质部却具有明显的次生特征。Winteraceae具有管胞，但种系也比较发达，化石仅见于第三纪，它也和木兰科一样，花从两性分化为单性。Austrobaileyaceae具藤本习性，木质部有明显的次生
特征。

单沟型花粉被认为是最原始的特征。但在花粉研究者当中，有人认为3沟花粉是最基本的，单沟花粉是从3沟演化来的，特别是孔型的花粉不可能是从沟型演化来的。在多心皮类，花粉都是沟型的，而在柔荑花序类，花粉基本上是孔型的。在多心皮类里,樟科及番荔枝科的花粉多数是无沟无孔的，它不可能是从单沟花粉演化出来。单子叶植物的花粉开口最富多样性，或无沟无孔，或单孔多孔，更多为单沟或多沟，还有环沟及螺旋孔等，反映出单子叶植物来源方面可能从多个方向发展出来。在浙江长兴二叠纪煤
层的双孔花粉，以及四川广元三叠纪地层的3沟花粉，说明了孔型及3沟花粉的邃古性。

关于风媒植物与虫媒植物的原始性问题，德国学派认为风媒花是原始的，多心皮学派则认为虫媒花是原始的。从种子植物系统发育过程看，无论是种子蕨、科达、银杏、开通类等都是风媒的，原始的有花植物只能从风媒的种子植物脱胎而来。毫无疑问，花粉是昆虫的重要食物来源，无论是风媒花还是虫媒花，它们的花粉都是昆虫的粮食，从昆虫出现的第一天起，或是花粉出现的第一天起，并不存在昆虫作为传粉媒介这回事。有关昆虫与植物传粉一系列所谓适应机制、适应传粉的结构，诸如分泌细胞、腺体、花形，两蕊异长异熟、昆虫口器的演化问题无疑是次生性的，认为虫媒植物先于风媒植物，风媒植物是从虫媒植物演化而来的说法，都带有明显的主观臆测性，我们认为风媒植物即使不先于虫媒植物，二者至少是齐头并进。

关于单花与花序的原始性问题，在种子植物当中，无论是开通类、科达类、银杏类、苏铁类、五柱木类，都不是单花，而且它们的花都是单性的，雄蕊与雌蕊集中在一起，组成单花的结构，是从分散到集中的过程，具有明显的次生性。因此认为单花最原始的提法，似乎缺乏足够的证据，同样地，花被的出现，有它的历史过程，为了加强保护而分化出花被，这是第一性的因素，以后才出现所谓引诱昆虫的现象，这是第二性的。

关于柔荑花序类的问题，通常认为它们是单被或无被，而且是单性的。其实在榆科、壳斗科及桦木科，甚至马尾树科都是具有2轮花被的。而榆科、荨麻科、马尾树科是具有两性花的，甚至壳斗科也有两性花的迹象。柔荑花序类基本上是具孔型的花粉,只有Quercus有沟型花粉。那种认为孔型花粉来自沟型花粉的说法是缺乏说服力的。柔荑花序类不可能从多心皮类演化而来，很有可能是和多心皮类同时由某一原始类型沿着不同的方向，分道扬镳，齐头并进。在东北燕辽地区中侏罗世地层海房沟组中发现的柔荑花序化石等支持了这一论点。诚然，柔荑花序类的木质部都不具管胞，具风媒花，花被不显眼，但它的花粉同样是昆虫(如蝇类等) 的粮食，开花期散出的臭味对昆虫具有吸引作用，人们从孔型花粉、合点受精等特征更能相信它们是从另一些非离生心皮的祖先演化出来的。

用木兰植物一词来代表全部双子叶是不能令人满意的，至少柔荑花序类不是从木兰目演化出来。无论合瓣花类是否一个自然类群，把白花丹科和报春花科从合瓣花类移到中央子类(石竹亚纲)是不协调的。用百合植物来代表全部单子叶植物，也是牵强的，无论单子叶植物各亚纲是否具有多条发展路线和来源，百合类也不能代表泽泻目和棕榈目。

Trochodendrales昆栏树目的Trochodendraceae昆栏树科和Tetracentraceae水青树科具有3沟花粉，花被不显眼，从双被到单被，多花排成总状或头状花序，被认为是来自木兰目，并由此演化出柔荑花序。如果承认3沟花粉是有花植物的基本结构，加上木质部还保留着管胞，与现代水青树木材结构相似的化石曾发现于下侏罗统和下白垩统，它和木兰目可能不是同出自一个祖先，而且比木兰目要古老得多，虽然水青树也具有离生心皮以及染色体数目与木兰科相近 (x=19)，但不能由此认为是同源的。

金缕梅科被多心皮学派认为是通向柔荑花序类的桥梁。从形态学及花粉结构看来在金缕梅科传统的6个亚科当中，Altingioideae蕈树亚科完全无花被，单性花，具柔荑花序，花粉是孔型开口，这些特征都和柔荑花序类十分一致，应该把它从金缕梅科划分出来，成立Altingiaceae蕈树科，并置于柔荑花序类里去。金缕梅科其余5个亚科，都具有花被，两性花，花粉3沟型，可能和本书所列的Trochodendridae昆栏树亚纲发生联系。

综观以上概述，本书将Spermotophyta种子植物门分为6个亚门，并拟出一个新的种子植物系统分类大纲(见第8-14页)，在理论上它是一个单元多系的进化系统，在总体上可以认为种子植物是一个较完整的体系，同时，综合考虑近年来系统学研究进展合作者早些时期的观点（张宏达，1986；2000），结合本书各部分的讨论，初步设计种子植物系统分类框架见图、有花植物系统分类框架简图。

想起两年前修植物学刚好看到这篇 感谢po的分享

法律学习：从零基础到鸽了

σ`∀´)

(`ヮ´ )σ`∀´) ﾟ∀ﾟ)σ

(`ヮ´ )σ`∀´) ﾟ∀ﾟ)σ

(`ヮ´ )σ`∀´) ﾟ∀ﾟ)σ

问题问的很模糊啊( ﾟ∀。)
你可能是觉得抛掉时间空间这样的思维尺度，人们的认识就无法触及，继而无法理解时间空间的创造？
宇宙研究没到出这个成果的阶段。
我只能讲讲认识论了。康德《纯批》里面写的其中一个有名的二律背反就是宇宙起源，论证出来正反题是矛盾的。康德用这么一个例子来证明，宇宙，世界或者生死这么一个整体是超出可能经验范围的理念，用已有逻辑是无法把握或者达成共识的。
当时康德认为人们不应把自己的理性套作在超出认识想象边际，类似宇宙的物体，转而认为应该把握实践理性。
直到现在第一因问题都没什么发展，因为本来抓不到的东西压根给不出解答( ﾟ∀。)，所以你如果对这个感到困惑，那别去想它就好了。

首先po认为：
1.用意识无法解释宇宙的诞生问题。原因很简单，宇宙的诞生先于意识的诞生，用一种后发性的解释理解宇宙只可能是一种倒果为因。

那么就不得不谈谈关于诞生的间隙。并没有任何证据能表明当今宇宙已经完成了诞生：如果一项运动没有完全结束，那么我们就不能判断什么是这项运动的开端。对于因果关系的判定一旦脱离了具体进入先验，那么就难免堕入形式化。

所以从认识论角度来说意识当然是可以解释宇宙诞生的，只是这个解释由自然的发生转变成了意向的发生（正如前文我们无法物质的判断诞生的标准，只能分析什么样的诞生对于意识来说有意义。）而发生是无所谓起源的，因为真实的时间已经被抹去了，留下的只有这样产生的意义。

简单来说，宇宙大爆炸只是一种便利的冲击性现象，它本身是依据现有科学理论才得以建构的，它的目的就是为了创造一个可被观测/理解/想象的开端被人们所接受，随后世界才能在得以在现有科学理论依据的基础上自行构建系统。而至于在大爆炸之前是否还有宇宙根本就不重要，它是一个形式上的设定。

意识当然可以解释宇宙的诞生问题，因为诞生与因果关系是通过意向确定的。飞天意面神创造了整个宇宙，我的意思并不是说在飞天意面存在之前宇宙不存在，而是我觉得这个解释很有新意且好笑，所以我把看到这个meme的自然时间定为宇宙的开端。但这个开端不是绝对的，因为现在的人脑也绝不是它的最终形态，总有一天其会产出更好笑的解释，来改变我对宇宙起源的看法。

至于存在发生与发生存在的问题就是另一个故事了。

2.宇宙诞生之前量子不存在，如果存在，那么它以什么形式存在。

谜底就在谜面上，在宇宙诞生之前，如果量子存在那么它以存在的形式存在着；如果量子不存在，那么它以不存在的形式存在着。也就是说没有区别。

对存在论而言，在这种纯粹先验情形下，存在已经脱离了经验判断，而就形式逻辑而言存在存在就存在不存在，所以不存在也是一种存在。孩子们“唯有在无不在”(　ﾟ 3ﾟ)

但是存在这么吊，为什么不能是万物的开端呢？因为存在不是自在的，它的存在既无法被其他事物所决定，也无法决定其他事物的存在。

而至于为什么在现实中存在与不存在不能混淆，可以去黑格尔兜里掏钱，他会和你解释(`ヮ´ )

后半段好混乱的话语，不知所谓。
前半段的话你不如接受这样一个世界观，一个庞加莱回归的循环的宇宙模型。既能解决康德二律背反的矛盾，也能解决你所说宇宙诞生前不可理解的情况。
如果非要说什么宇宙这种概念不存在，那这不是哲学范畴了得去语言学那里，你把可谈论的东西剥离出去，剩下的都是语言表达极限之外的了，只能留下沉默。

何意味(;´ヮ`)7
是想说奇点之前无意义吗，那倒确实，因为如今已知的相对论时空观则在奇点态都会失效。霍金之前不是研究过“量子时空观”来试图解释奇点态吗

解释 是作用于 事物表象 的一种语言上 和社会上的 行为 。 所以 如果你拒绝承认 一切表象，你就是在抗拒解释，换句话说，如果你希望人类是拥有 全知全能的 观察能力 你就是在希望 人类什么都不要 主动去 解释。

已读书目:
小逻辑
法哲学原理
雅克·拉康：阅读你的症状
意识形态的崇高客体
(皆无笔记,后续会重读补上)

本章讲的是拉康式主体.

实践上,拉康的主体来自精神病(Psychosis)学临床(拉康主体何以推向一般意义上的正常人?关键在后文的无意识).

拉康在法国结构主义运动(其语言学,^0[0,1]人类学)理论上提出的'主体'与结构主义本身以'结构'为重点的理论不矛盾(0基础肯定看不懂在说啥,但同时了解拉康的人看这句话肯定会觉得自己的智商被侮辱,但吴琼就喜欢这么写),因为拉康式主体与'结构'息息相关,但拉康不是结构/后结构主义者.

拉康式主体不同于笛卡尔的我思主体,自我心理学的主体,它们在拉康理论中是'自我',是误认的结果,支撑'自我'的根本上是无意识主体.

拉康的无意识主体是与自我心理学作为被压抑的本能的无意识主体不一样的,拉康反对其中的生物主义.且认为无意识是像语言一样被结构的.

为什么'像语言一样'?

弗洛伊德对精神分析和无意识的研究是从分析语言现象开始的,无意识总是以语言呈现,在精神分析实践中,梦,口误都有类似语言的结构.且拉康在列维-施特劳斯的人类学意义上把握无意识,把无意识理解成一种超个体的结构性存在,也就是对于无意识的语言维度有人类学背景,但又剔除了其中可能的文化主义和象征主义倾向(作者未解释这种倾向是什么).

无意识是意识认识不到的,甚至是一种有不可能性的东西.所以弗洛伊德从语言现象入手,发现无意识的结构遵循语言结构的规则.(此359页很有问题,吴琼写道'...而弗洛伊德之所以从语言现象入手去揭示梦,口误,玩笑和症状的无意识维度,就因为这些东西有着和语言一样的结构.',而此页拉康引文'...它们(可施以精神分析的症状)是被一个与语言的结构同一的结构维系着'.不仅吴琼写得像喝多了(因果倒置),拉康也用'同一'这种量级的词直接将可精分症状的结构与语言的结构同一,引文后文提到的其不是'普通语义学中得到界定的结构',而是'自然语言'也不明所以,写的十分令人费解.)

弗洛伊德发现的梦工作/形成机制有凝缩,置换两原则,拉康借雅各布森的隐喻,转喻语言学重述弗洛伊德的两原则.

为什么'被结构'?

构成主体的无意识的结构在个体建构为主体之前就存在了,无意识是社会地文化地写入个体内部的.

这里得到的无意识的超个体性不是荣格的集体无意识.因为集体无意识是超历史的,故为文化主义,象征主义的,拉康明确反对.无意识的历史是个体的历史中被查禁的一章,是语言(Language)回溯性建构出来的'现实',是个体借言语(Speech)对无意识经验的'读取',当下经验在无意识结构中的一种"注册".

(这本因有一段关于无意识根本上是他者(O/others)的阐释,但在后面具体解释更方便)

拉康讨论无意识是以无意识的断裂和不连贯性入手,来揭示无意识主体的结构化效果及其特征.但断裂不意味着无意识根本无法把握,其分裂作为症状反而提供了关于无意识的经验的出发点.(对断裂的阐释同上段)

拉康所言'弗洛伊德的方法是笛卡尔主义的'意为,笛卡尔通过'我怀疑/在思'->'我在',而弗洛伊德通过怀疑'我在思'得出另外一种思(无意识之思).故'我思'的不应是'我',而是无意识主体(见上上段)思,而'我在'的我是有意识的自我,是主体(主体根本上是无意识主体,见第4段)的误认.('我思'和'我在'皆指原始的'我思故我在'中的'我',分别指主体和自我,这段没有引入R图(俄狄浦斯,他者和三界)和镜像阶段(想象性,符号性认同),很难解释.)

个体认同于他者获得主体性,所以成为主体就把一个异在(你也可以勉强理解成外在.)的东西置于自身内部,主体就获得了一个'意义'.而主体注定因为获得意义而被切割一部分,变成自我无法意识到的'非意义'(即无意识主体),所以"我在"作为寻找确定性的主体化行为是主体在'思'和'在'中的两难选择.当我们像笛卡尔一样选择'我在',在的是自我,而不是主体,拒认了真正的'在'(无意识),导致了产生我们第4段说的误认的假象--"自我".而选'思'(意义)要牺牲无意识之在,使其(主体)成为他者场域的意指效果(不'在',我们有意识时无意识作为不在场而在场,因为它在有意识时只是他者场域的意指效果.),所以主体借此获得了一个符号化的身份,代价是割舍作为'在'的无意识欲望(吴琼说比如是对钱的欲望,但我目前认为应该是对对象a的原初欲望,当然也可能吴琼直接忽略了欲望辩证法).(这段写的奇差无比,我把奇艺搞笑我我我改成拉康术语了,不然懂拉康的也要愣一会.)

综上两段所述,主体之真相为存在缺席,意义缺席,不可符号化的东西就明了了.

0[0,1]我喜欢用英文标点,故原Po用相当于中文标点下顿号的同一按键'\',打出来的'\'易被当成'或'的意思,故用','代替.

这笔记给我写力竭了.本书不仅废话多,而且后半本的赘述和重复还更多,本来以为能通宵把整个第七章肝出来的,阐述也很难连贯,但这么大本书我只能按他节奏来,否则相当于我自己写一本书了.
本Po后期(以年为单位)会有一些潮酷东西出现,敬请期待.

爆

>>No.68175881
痛

关于无意识像语言一样被结构的语言学意义，我认为指的是意义的回溯性方面对能指与所指的应用及共时与历时的比较，当然这个倒置的解读有很多，这方面多了解一下结构主义语言学原理，例如通读一下索绪尔的《普通语言学教程》会更有帮助。另外这里的“自然语言”应该涉及到拉康的第五期研讨班Les formations de l’inconscient有关讯号与信息的解读，而如果想了解拉康对于“无意识像语言一样被结构”的具体描述请详见第十一期Fondamentaux.

《阅读你的症状》这本小册子，无论作为入门还是精进都没有什么看的必要。里面主要的例子与笑话，和《意识形态的崇高客体》大差不差。想要深入还是从拉康选集与研讨班看起吧( ﾟ∀ﾟ)

牢蒋：娘希匹！我说的是粤语吗！

南方人又不代表用粤语。南方方言很多的，粤语主要就广东，香港澳门。哪怕广东都有不少不同的方言。因此不太可能真的用粤语。还要考虑更多人，以及适应度，普及度？反正粤语和南方人关系不大啦

我爸以前从常德到长沙打工都会觉得方言有点听不懂( ﾟ∀。)同省都这样，那么大个南方很难选个代表，粤语内部也有差别，我认识的深圳人就觉得香港粤语听着怪怪的

>>No.69205796
我说的那个深圳本地人恰好是说粤语的，但感觉深圳的客家人比粤语人多( ﾟ∀。)广东主要是粤语 客家话 闽南语吧

对了，说起来孙先生在美国为了同盟会宣传的时候，还经常出现各种与旅美的中国民众语言不通的问题･ﾟ( ﾟ∀。) ﾟ。

>>No.65811775
同蹲

我挖！( `д´)

好串！蹲蹲西方神秘学

顶一下

>>No.66486155
(*ﾟ∇ﾟ)专业建议的话因为肥也不专业因此不敢妄自开串，不过相关思路还是可以推荐一下的：

《西方神秘学指津》，《金枝》大概是最重磅的两本，大概属于必看了

然后细分到各方面的话，卡巴拉密教，诺斯替灵知派，赫耳墨斯主义，神智学，人智学，新纪元运动等等一脉相承；结社方面的话，黄金黎明协会，阿莱斯特·克劳利的泰勒玛，混沌魔法及左手右手派别之分什么的也都是近现代绕不开的话题

西方神秘学一直是一个疯狂暴风吸入的过程，因此像是古埃及神话，卡巴拉，古希腊，诺斯替，民间传说，乃至拜火教和更加东方的各种密宗什么的都具有参考价值

还有像是 Ars Goetia 这样的有趣佐餐

仅供参考，不代表权威意见(〃∀〃)

不知道，不过心理学实验复现率确实不高。如果po能给出来源的话可以查一查

我小时候看到一个关于 ［ 偷喝牛奶的上班族 会因为 （ 大环境内 其他人认为 偷喝牛奶的上班族学不好行为科学 ）而造成 行为科学成绩下降 ］的实验

没听说过但你长难句太可怕了( ﾟ∀。)

>>No.69126300
感谢中译中( ﾟ∀。)bb

>>No.69126300
感谢中译中( ﾟπ 。)但是上班族和行为科学有什么关系

>>No.69126300
( ﾟ∀。)还是读起来有点困难，二次中译中：

po小的时候看到过一个实验，该试验的内容是：

大环境内，偷喝牛奶的上班族，其人的行为科学成绩，会因为其他人普遍地向其传达“偷喝牛奶的上班族，是学不好行为科学的”这样的观点，而下滑

以及，团版痛失连号