好撒玛利亚人是什么哏（一）
无名氏
2024-10-24(四)07:34:44
ID:Sn23bZ4 (PO主)
[举报]
No.64171829
管理
又是经典故事桥段，路加福音10：25-37
好撒玛利亚人的哏大概都听说过，就是撒玛利亚人做好事的故事。也有因此而设定的所谓“好撒玛利亚人”法，用以保障做好事的人不因为出于好心做事，却不得不担负所有救助他人时所产生后果的责任，最后反倒被人倒打一耙说做了错事，没得好报反倒受害。
但你回到经文里，稣哥的故事又只是说了一个撒玛利亚人，在祭司和利未人都不去搭理的情况下，帮助了受抢劫而倒在路边的犹太人。这里撒玛利亚人固然是好人，但也没说他最后如何。
再看上下文，稣哥这里的例子又是在告诉别人，什么人算是“你的邻人”，进而说明什么叫“爱邻人如爱自己”。这跟前面的哏越说越远了。到底咋回事呢？
福音书另一类经典情节就是稣哥跟别的文士辩经。有时是稣哥看不过眼，但更多的时候是文士过来找麻烦。这天，一个律法师过来找稣哥：
听说您是位有学识的夫子，我便来考你一考。且问，我怎样做才能获得永生呢？
这个问题问得有点没头没脑，但是稣哥也有办法回应：
你是律法师罢。你也应当懂得律法。那律法上又是怎么说这件事的呢？
如果结合历史背景来看，这种回应看起来挺聪明。因为当时就‘什么是应当遵循的律法’，在犹太知识界存在着许多不一样的声音。首先就是对在什么意义上遵循或解读摩西五经有分歧。法利赛人认为，真正的律法并非摩西在经文上所载的律法，而是有一套由雅威传给摩西，再传给诸先知的口传律法。这些律法跟十诫（摩西摔了又重新刻一遍的玩意儿）并不相悖，但是基本不参考十诫之外的内容。
比方说，十诫里有要守安息日的诫命。但是具体如何守安息日呢？在十诫之外的其他部分有说明，比如不能离开家，不能生火，不能做工等等。而口传律法也承认要守安息日，但是能不能离开家，能不能生火，能不能做工，这些都不一定。对口传律法的讨论和注解集中在《塔木德》中（对，就是那个所谓的犹太人羊皮卷...智慧书还真不一定，因为它可以指犹太圣经除了摩西五经和先知书之外的部分），里面专辟一部来讨论安息日怎么守，以及知道不能生火和做工后，生火是不是包括所有产生热的东西，做工是不是包含家务劳动等等。
如此可以看出，口传律法尽管是以摩西的名义而流传，事实上很多内容都关于犹太人如何与时俱进、具体到生活中如何遵守核心诫命。《塔木德》也没有太多讨论关于神的内容，而是把诫命当成前提，去讨论如何生活才会不违背诫命。基本格式就是‘这位拉比说了这个，那位说了那个，第三位认为第一位在这个情况下不适用，第二位在那个情况下不适用’这样的记录，再加上‘第一位说的这个是这个意思，第三位则说的是那个意思’这样的注解。
如果我们认为《以斯拉记》是可靠的，那至少我们可以认为，在犹太人被居鲁士放回原地后，‘什么是应当遵守的律法’这个问题就失去了除了十诫以外的共识，因为以斯拉作为祭司家族的一员，回到耶路撒冷去就是要重申以圣殿为中心的律法，可见当时的耶路撒冷已经有了不以圣殿为中心的律法系统。非祭司家族的犹太人们大多有自己所追随的夫子，依照他们的教训来生活。夫子们自称自己这套教训乃是来自摩西口传的律法，用以与书面的律法相抗衡。恐怕这就是法利赛人的来源。
扯了这么些，又有啥用呢？两种理解。一种是，这位律法师就跟《塔木德》中的诸位拉比一样，想要向耶稣讨教问题，来比较一下谁的说法更好。另一种则是他给稣哥下了个套：如果稣哥说的是书面的律法，那么律法师就可以用自己充分的与书面律法抗衡的经验来驳斥稣哥；如果稣哥说的是跟书面上不同的律法，那么律法师就可以嘲笑稣哥连书面律法都不了解，愧为人师。
于是稣哥就把问题抛回给律法师，让他说说根据他对律法的定义，什么才是相关的律法。那律法师也只能说：
要全心全意爱神。又要爱邻人如爱自己。
稣哥：你说得对，就这么做罢。
这就算是第一回合过去了。稣哥用打太极的方法绕过了这个问题。
