>>No.66803812
我对印度新游的观点暂且不论，先来盘道一下你这个说法
好就是好，差就是差，你这就是把失职当荣耀，给翻译工作扣帽子，混淆正常翻译和政治表达，好的翻译不仅可以完美表达出原意，也可以显露出汉语的表现力，多样性和美感，那照你这个说法，“盖世太保”也是谄媚了？

>>No.66804065
专名翻译的区分性原则？

>>No.66804036
第一，反驳不了就别转移焦点，我说他给翻译扣帽子，是因为他真的攻击翻译家“献媚”了，你攻击我是因为什么？骂到你了？
第二，“你觉得”没什么用，这几个翻译就是公认的优秀翻译，除了翡冷翠因为要改成英文翻译改成佛罗伦萨了之外，其他几个都被大众和学界广泛认可了，你要是真觉得不好你跟全中国说去，要是“觉得”能成真的话那我还觉得我是全球首富呢
第三，你说哑巴吃黄连那是中文里已有的翻译，让外国人说当然不妥，和香榭丽舍等创造性翻译不同，别混淆概念

>>No.66803812
我再举个例子吧
比如许渊冲先生翻译教员“中华儿女多奇志，不爱红装爱武装。”，翻译成“face the powder，not powder the face”
翻译的也很好，他这个翻译谄媚谁了？谄媚教员了还是谄媚外国人了？

>>No.66804218
也没有生搬硬套，完全体现了英语名词动用一词多义的特点，你现在告诉我你怎么反驳呢？

>>No.66804218
还有鸦/片战争前英国翻译家结合中国龙体型长的特点和读音，把中国龙翻译成loong，翻译的很好，那英国翻译家也是谄媚中国人了？照你这么说全世界翻译界都是互相谄媚对方文化了

>>No.66804388
而且咱讲一个比较研究，你觉得香榭丽舍大街不好就拿出来一个更好的，我都不需要你自己写，你引用一个其他翻译家的好不好？
别和我扯那个冰箱制冷，挑冰箱毛病不需要理解制冷的原因是大家有更好的可以选，你又不肯拿出同类竞品，又不肯拿出大众支持你的证据，连不好的证据都说不出来，我凭什么相信你？

>>No.66804388
而且别和我扯什么我攻击他，说事实都能叫攻击那他不是心灵太脆弱就是行为有问题

>>No.66804734
你双标至极，偷换概念成性，纯属撒泼打滚
用‘上网吹逼’逃避举证责任，用“主观”当诡辩，拿那个唐表情当滑稽盾，搁那当鸵鸟。
翻译有主观审美差异不假，但专业翻译的优劣要有标准——信达雅是基础，文化转译的创造性才是高阶。你既否认学界共识，又拿不出替代方案，还拿不出来分析，把‘学界认可’扭曲成‘权威压人’，把‘公众接受’歪曲成‘代表全中国’，现在连‘讲证据’都被你拖下水。按你的逻辑，医学诊断也不用看CT片了，全凭“我觉得”就行，若真按你那套‘主观即真理’的歪理，那翻译学科早该解散了，全凭着“我觉得”，好吧？