No.66880448 - 只看PO - X岛揭示板

[只看PO]No.66880448 - 无标题 - 婆罗门一

• 动画 / 游戏 / 漫画 / 业内 / 圈子事 / AcFun / Bilibili
• 又萌又烂的砍
• 禁时政类内容
~~• 没点大众接受不了的偏激观点算什么婆罗门~~

无标题无名氏 2025-08-23(六)22:31:38 ID:ck64LK1 [举报] [订阅] [返回主串] No.66880448 [回应]

暴论：只有傻逼才会立任何形式的动物保护法（濒危动物保护法可视为环境保护法的一种）

按照自然界的规矩，动物天生就低人无数等，物竞天择适者生存，弱者活该让强者蹂躏。

而人类的规则是建立在权责对等上的，每每当人类个体失去了一部分自己的权利，都会对人类整体产生大的多的好处，进而对每个个体都产生大的多的好处，这就是人类制度的优势。
例如人类失去了伤害他人的权利，就获得不被人伤害权利，显然后者比强者有用的多。而动物显然没有足够的智能理解人类的游戏规则，更不可能遵守这些，根本不配按照人类的规则生存。

更可恶的是，动物保护法只能约束人类而不能约束动物，相当于主动让动物骑在人头上。让全人类只获得额外的义务而对人类起不到任何好处。所以支持立动物保护法的人都是纯粹人奸，反人类。这种人愿意损害人类的利益而利好动物的行为，就是名副其实的畜牲行为

…

收起查看大图向左旋转向右旋转

Tips 无名氏 2099-01-01 00:00:01 ID:Tips_超级公民 [举报] No.9999999

( ´ρ`)性感红名♡在线要饭(`ε´ )
https://afdian.com/a/nmbxd

…

无标题无名氏 2025-08-23(六)22:43:28 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66880572

当然，有人会问，虐杀动物的人残忍无情，正常人都对这种行为深表不齿，这种人不应该受到惩罚吗？

答案很简单，法律的惩罚是针对损害其他人利益的人的，如果因为这个原因立法，那立的就不是动物保护法，而是人渣惩罚法。

这种法律惩罚的对象是道德低下的人，道德低下的人只能说比正常人更可能损害他人利益。因为一件可能发生的事就按照这件事发生了标准惩罚人，真是莫须有的罪名。

不仅如此，这种法律还是超级口袋罪，比现在已经让人怨声哀道的寻衅滋事罪该可怕无数倍。但凡有权有势的人看你不顺眼，就可以以你道德低下为理由整死你。这种罪名证明已经不容易，证伪更是极难，定罪与否全靠他人的想法，对于我们这种普通人就是灭顶之灾

…

无标题无名氏 2025-08-23(六)22:45:15 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66880595

以及现在最应该落实的是网络空间净化，淫秽色情内容不应该出现在网络上，血腥暴力的内容同样也是如此

…

无标题无名氏 2025-08-23(六)22:52:05 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66880661

>>No.66880529
这就是自然界的规矩啊，谁战斗力强谁是老大

在人类与动物的相处过程中，用人类的标准去约束人类对动物的行为，用自然界的标准去约束动物对人类的行为，这显然是双标

而动物显然无法用人类的标准去约束——这需要动物理解并接受这种标准，并主动放弃自己的部分利益，这是不可能的

所以动物只能用自然界的标准去约束，那你自然也只能要求人类用自然界的标准去对付动物

…

无标题无名氏 2025-08-23(六)22:55:39 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66880689

>>No.66880664
( ﾟ∀。)这跟贤者时间有什么关系，人在网上看不到血腥暴力的内容了，看不到虐待动物的内容了，对于这种破事的讨论自然就少了

大部分人对色情内容都有需求和爱好，而对血腥暴力内容没有任何需求，所以对于血腥暴力内容对封禁力度理应比对于淫秽色情内容的封禁力度还高才对( ﾟ∀。)

…

无标题无名氏 2025-08-23(六)23:03:34 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66880769

>>No.66880690
显然除了第二段的内容之外你所说的动物保护法更应该表述为生态保护法，保护的主体都是环境( ﾟ∀。)

生态保护当然应该进行，但是你没理由把动物割裂出来

不过容我紧急更新一下我的表述(`ε´ )
只有傻逼才会想着立任何形式的动物保护法，隶属于生态保护法的除外

…

无标题无名氏 2025-08-23(六)23:04:30 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66880780

>>No.66880758
因为我孤陋寡闻，没见过这个东西，容我去查一下

…

无标题无名氏 2025-08-24(日)07:26:22 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66882464

人人无条件平等与人类无条件凌驾于所有生物之上并不矛盾，我同时支持这些，所以我是达尔文主义者、人类主义者，就不是社达(`ヮ´ )

…

无标题无名氏 2025-08-24(日)07:46:16 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66882500

>>No.66882491
动物保护法是为了维护动物福祉的法律，生态保护法是保护生态环境的法律，现在几乎所有动物保护法都是前者( ﾟ∀。)

…

无标题无名氏 2025-08-24(日)07:48:32 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66882505

>>No.66882500
只能说生态保护法中同时也包含保护动物的条款，甚至可以为此单独再立一门法律，但是与真正的动物保护法的立法原则是完全不同的，甚至可以说是两码事( ﾟ∀。)

…

无标题无名氏 2025-08-27(三)09:45:45 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66904661

>>No.66894937
当然应该了，毕竟我只说人畜有别

…

无标题无名氏 2025-08-27(三)09:46:59 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66904670

>>No.66904661
额，当然应该了指的是他们当然应该被是为人类并受到法律保护

…

无标题无名氏 2025-08-27(三)10:31:49 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66904890

>>No.66904802
参照>>No.66880572

…

无标题无名氏 2025-08-27(三)10:35:15 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66904905

不管了总之先跳口径再说(`ヮ´ )

再改我的表述，我认为只有傻逼才会立任何形式的以保护动物为目的的法律，以保护生态环境为目的法律不包含除外

…

无标题无名氏 2025-08-27(三)10:39:44 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66904929

>>No.66904854
人类跟人类才能互利互惠，动物连人类的游戏规则都不理解怎么利人类( ﾟ∀。)

动物与人类相处只能遵循动物与动物相处的标准，人类与动物相处却要遵守人类与人类相处的标准，你这不是纯纯的双标吗

…

无标题无名氏 2025-08-27(三)13:25:27 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66905715

>>No.66905468
空调也大大利好了人类的生活，请问你觉得应该像保护动物一样保护空调吗

如果你认为动物保障了我们的生活就需要保护，那你应该立法保护人类的生活而不是动物

只有人类才配与人类相提并论，把任何人类的权益给予其他事物都是对人类的侮辱。

保护动物不会对人类产生任何有益的影响，这就是纯纯的圣母心泛滥

…

无标题无名氏 2025-08-27(三)13:53:14 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66905870

>>No.66905468
人类与动物从来都是互相利用的关系，只不过现在没什么动物有能力利用人类而已，人类与动物从来都不是互相利好

如果互相利好是互利共赢，那需要双方互相帮助。而动物行事全凭本能，就算有对人类有益的行为也根本存在对人类的善意。动物能理解帮助的含义吗？显然不能，所以在这方面动物与其它死物没有任何区别

如果互相利好是利益交换，那就更好笑了。我是人，人类与动物的利益交换当然只用保证人类利益，人类反而更应该完全压榨出动物的价值，为什么要保护动物？

本质上说，在道德方面，动物根本就不配与人类相提并论，因为动物没有道德。你却强行把人类的道德推广到了动物的行为上，这只能说是伪善，自我感动的共情表演罢了

…

无标题无名氏 2025-08-27(三)14:00:18 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66905902

>>No.66905862
他说动物对人类在宏观上有益所以人类也应该保护动物，难道空调对人类没有益处吗
可见这个观点的荒谬

…

无标题无名氏 2025-08-27(三)14:01:33 ID:ck64LK1 (PO主) [举报] No.66905908

>>No.66905862
>>No.66905894
那你还是在保护环境，这本质上是在保护人类，因为人类不能脱离环境

X岛 - Ver 1.0 beta by 酱酱酱
联系：help@nmbxd.com
免责声明：本站无法保证用户张贴内容的可靠性，投资有风险，健康问题请遵医嘱。