写作绅士,读作丧尸 X岛揭示板
顺猴者昌 逆猴者亡 首页版规 |用户系统 |移动客户端下载 | 丧尸路标 | | 常用图串及路标 | 请关注 官方公众号:【X岛揭示板】 官方微博: 【@X岛极速版】| 人,是会思考的芦苇
常用串:·豆知识·跑团板聊天室·公告汇总串·X岛路标

[只看PO]No.68555111 - 无标题 - 婆罗门一


• 动画 / 游戏 / 漫画 / 业内 / 圈子事 / AcFun / Bilibili
• 又萌又烂的砍
• 禁时政类内容
• 没点大众接受不了的偏激观点算什么婆罗门

无标题 无名氏 2026-04-27(一)19:48:15 ID:KtDTK91 [举报] [订阅] [返回主串] No.68555111 [回应] 管理
暴论:极端问题只能得到极端答案。
所以无法回答电车难题才是正常的,因为道德是日常的要求,而不是极端的答案。
无标题 无名氏 2026-04-27(一)20:42:06 ID:KtDTK91 (PO主) [举报] No.68555387 管理
>>No.68555325
其实我是这么想的:
我们先做一系列假设:
假设我们可以把道德体系公理化,举个例子,x是我们面临的场景,f(x)是我们对场景做出的选择,y是我们的道德判断,其中y={0,1},其中0是不道德,1是道德的。
假设存在某个终极道德,这个道德可以应对所有场景,并且总得到一个符合道德的判断,那么,我们可以把某个终极道德转换成一个使 1=f(x) 成立的函数。
于是,我们是否可以使用公理化的工具,来分析道德,进一步,可以从不完备定理出发,推倒出不存在一个能够应对所有场景,并能得到符合道德判断的终极道德,进一步得出,道德必然存在局限。

UP主: