串里的提llm的原理之类的老哥说是预测、任务 那vedal的dev直播都是在写啥啊 除去和各种游戏或者软件做适配接口 还有别的内容吗 我觉得不可能纯在做适配啊
你像酒馆/麦麦maibot/astrbot这种 都有大量人工完成的 利用已有信息构筑提示词的代码 和 对大模型返回结果进行检查后决定要怎样利用返回结果的代码
举麦麦的例子，收到消息后要走planner的代码，这些代码结合bot的人设和历史消息，知识库，提前规定好的可执行的多个动作等等构筑一个提示词发送给大模型要求它规划下个动作是什么，大模型返回一个能被程序识别出来的动作的代号，接下来程序结合一些环境信息判断是否要执行这个动作，可以是戳一戳，可以是发表情包，可以是回复；回复又要走replyer的代码，这部分又收集一些信息构筑好提示词发给大模型，接受回复后按一定规则分句，分开发送出去以模拟真人发送消息。
可以看到，中间有不少决策都是人类自己写好的、规定好的，我相信牛肉也不可能完全所有决策都是她自己做，至少和其他软件的接口是龟龟提前规定好的，这相当于不是牛肉在进行“我要找到哪几种和该程序接触的方法”“我实现和该程序接触的实际方法”的决策。
我想要表达的是，对于一个明显会有如此多人类的行动干涉下的复杂程序，却只字不提人类的行动，在“牛肉是否拥有情感”的讨论中使用“llm的原理是利用token进行基于概率的预测”作为唯一一条论据是※相当无力※的，缺失了“对于这个论题而言，牛肉和llm等同”“情感不是一种基于概率的预测”“来自人类的干涉与牛肉是否拥有感情无关”等的论证。这根本无法证明“牛肉没有情感”这个论点！
即使能通过其他论述来使这条论据变得有力且是核心论据，那么也不应该只提出这一条而不提出其他论据，这完全是在搅浑讨论空间的水，不能让我这种对ai只有三脚猫功夫，对脑科学一窍不通的人信服(我止不住的猜测这些人了解的比我还浅，只是和我一样通过秀自己浅薄的认知来获得优越感就随便发了条评论)，总的来看还浪费大家的时间。也即，希望愿意讲的人能够拿出充分的论证而非点到即止。
