昨日读书会归档：
- 导的反复强调：社会学并非关注一些特定的“事件”，过度追求一些细节对我们的研究毫无帮助，我们需要获取的是那些隐藏在事件背后、与社会密切相关而跨越时间与国别的“洞见”。
- 专业化的困境：
- 专业化加深了基层官僚组织间的割裂，各部门过度专注于单一领域而忽视重叠地带。在此视角下，“踢皮球”可能是制度问题而非人的问题。
- 事件处理往往需要在机构、部门间进行转介，其关键在于整合。但这与专业化的加深产生了悖论，专业化的加深将不可避免地导致部门间产生隔阂。在此过程中，资源可能更多是被浪费的而非充分利用的。
- 公共服务的悖论：公共服务越好，公民需求越高，公共服务压力越大，更有可能崩溃（？）
- 非自愿的服务对象：
- 服务者和服务对象是一种单向的权利关系，二者间存在绝对的地位不平等。
- 自由裁量权的使用：警察、签证官、保释官。（是否有这样一种情况：基层官僚违背官僚系统的既定规范行使自由裁量权，但该行为恰恰维系了官僚系统）
- 基层官僚所做的事情是分类，但他们面对的服务对象是具体的多样化的个人。这种分类就像抽刀断水：它有一种切割性，但它面对的是一种连续的对象，在分类过程中必然导致一些关键信息的缺失。例如“出嫁女”信访事件往往在信访系统中被归入“土地纠纷”和“财产纠纷”，但如此就丧失了“性别歧视”这一关键维度。在这种情况下，基层官僚的分类实质上是种符号暴力。（但是不经分类事务处理又如何可能呢？）
- 量化、评估、分类可能无法真正反映现实，对此我们需要用一个建构的视角来看待。
- 不管是否获得服务，服务对象都需要付出一定成本。而获得服务的成本形成了一种隐性的筛选。这种成本不仅有物质成本，还有时间成本和情感成本等。这就筛选出了那些拥有资本（物质资本、文化资本、时间资本等）的人（而很多时候这种资本的积累是隐性的，许多人会将外在的社会制度所带来的优势进行“内化”，并认为其是个人努力或天赋的结果）。（现在人们对金钱的某种迷信可能就是因为对大众来说许多资本是无论如何都难以获取的，但金钱是有确切可获得渠道的，它只存在量的积累而没有质的变化）
