这是某公众号上一个读者答复
无名氏
2022-06-27(一)14:38:40
ID:Jqe7Rdr (PO主) [举报]
No.50171132
管理
首先，这位读者显然抓住了MMT的政策意义，那就是它解放了一种社会进步的力量。我们面临了很多社会问题，收入差距是其中很突出的一个。对于这些问题，新自由主义的意识形态和经济学制造了这样一种说辞：
“嗯嗯，问题确实很糟呢。。。
但是，我们没有别的办法了，
现在只能这样。”
为什么我们没有别的办法了呢？如果把新自由主义的理由罗列出一个清单的话，那么抬头处必然有一条：
“因为政府没钱了，
政府要关门倒闭了”。
MMT首先要让我们看到的是，这只是一套基于意识形态的说辞，冲破这种思想的禁锢，社会进步的力量才能得以解放。
那么，怎样才能缩小收入差距呢？实际上，在西方非主流经济学中，在MMT中，有数不清的文献在研究和探讨这一问题。展开来说可能一本书都说不完。不过，这里不妨先来谈谈这位读者可能感兴趣的一方面吧，那就是就业保障计划。
就业对收入差距的意义不言而喻。我们制定了最低工资标准，目的之一是为了提高低收入群体收入。但是，大家有没有想过，真正的最低工资是多少呢？没错，是零。因为如果你找不到工作，那么你能拿到的工资就会是零。当然，这里隐含了一个论证前提，那就是正如我们所看到的，市场经济不存在自发的力量来保证实现充分就业，也就是保证想找工作的人都能找到工作。
因此，我们需要通过宏观经济政策来保证充分就业。但且慢！是什么样的宏观经济政策呢？仅仅是扩大总需求的政策就够了吗？MMT告诉我们，显然不是的。
有一种糟糕的宏观经济政策逻辑，我们可以将它称为涓滴效应的政策逻辑。简单来说，它的意思是：有很多人找不到工作怎么办呢？别担心，我们可以首先给富人和企业一些好处，我们可以给他们减税和补贴，他们有钱赚了，自然就会多雇人，这样失业者不就找到工作了。什么是涓滴效应？就如大家看到的，在这里政策效果不是直接作用于失业者，而是让政策效果像水流一样，由高处慢慢渗漏到低处。这种政策的问题很明显，因为我们不能祈求受益者一定会将福泽施予失业者，不能祈求这些私人企业一定会为不同地区、不同部门、不同劳动技能的失业者提供工作岗位。一些人的收入确实得到了政策支持，但失业者的收入却不能得到保障。尽管这不是收入差距问题的全部，但却是其中尤为重要的一个方面。
这就是为什么MMT主张要由政府部门来直接雇佣失业者，为什么要实施公共就业计划或者就业保障计划。就业保障计划的逻辑很简单，要让工作岗位去适应失业者，而不是要让失业者去等待涓滴效应惠及到他们头上。只有这样，市场上真正的最低工资水平才不会是零。篇幅所限，就先写到这里吧。
