_ _
　（ ﾟ_ﾟ）
/ （⁰　　）╲/

>>No.50223503
这取决于价值问题的意义是什么。

我先摸个鱼(=ﾟωﾟ)=

现在某些经济学教材，一看就是博士生甚至硕士生写的，净是些看完了什么都没学到的车轱辘话。贵圈药丸|д` )

(=ﾟωﾟ)=

资产阶级生产发达的国家把大量集中在银行准备库内的贮藏
货币，限制在它执行各种特殊职能所必需的最低限度以内。 （１１３）除了某些例外，如果准备库内的货币贮藏大大超过平均水 平，那就表明商品流通停滞了，或者商品形态变化的流动中断了。

这句话什么意思啊，感觉资本论第三章的部分不太好懂

>>No.50241098
电脑版发送的，手机看可能格式有问题( ´ー`)

>>No.50241098
不想翻书，，，有点懒
不看上下文的话，大概可能是这么个意思

资本是追求价值增殖的
怎么可以有更多价值增殖呢？
那就要不停地进行资本的循环，要加速，越快越好。
这意味着，资本在不同的形态（生产资本，货币资本，商品资本）都要尽可能快速地转变成下一个形态。
因为，如果资本保持在一种形态不动，那么价值就不会增殖。

那么，货币资本也是如此。
尽可能地将货币资本投入到资本循环当中去，尽可能地降低贮藏的货币数量。

但是，一旦资本循环出了问题，比如经济危机了，这个时候资本家就会选择持有流动性，所以，他们追求的就不再是货币资本持有量的最小化了。

>>No.50223503
价值问题，嗯，实在是剪不断理还乱。。。

一切的起点是我们看过的一句话: 价值决定价格，价格围绕着价值上下波动。
所以，价值问题很重要。

但是呢，我们会遇到很多形而上的问题。
并且，这些形而上的问题还会面临一些教条主义的指责（你“怎么可以这么解释马克思呢"）
所以，解释起来很痛苦。。（“啊，这，我没有，我不是"）

（插入: 但也不一定，比如，感兴趣地话可以查看，马克思对社会必要劳动时间的第二种定义。。。你会发现，问题绝没有我们想象的这么简单）

所以(´ﾟДﾟ`)，我们这里只是提供一种替代性的视角来看这个问题。。。

啊，逃避形而上不一定是对的，但是陷入其中是不好的。

许多人有一种奇怪的印象，马克思主义经济学很高大上，但是解释不了具体现实问题，西方经济学很实用，很现实

其实不是这样的。

但如果异端经济学不面向现实一点，而是陷入到无休止的形而上的讨论中，那么理论阵地自然岌岌可危

前面讲过类似的问题，为什么是劳动价值论。
一种异端经济学的解释是，这是古典经济学找到的一个用来认识经济活动的锚。

试想，如果我们要论证工资，价格和利润的关系，那么我们就会面临一个问题。
如果世界上只有一种商品，那这几个要素的关系很简单。
但是，如果世界上有许多商品，并且一种商品是另一种商品的投入（成本）的时候，要说清楚这几个东西直接的关系就很复杂了。
所以，我们需要寻找一个相对固定的东西，那它当做尺子来衡量这些变量的变动关系。
在古典经济学里面，劳动价值充当的就是这个作用。

所以如果我们不那么形而上一点来讨论这个问题的话，稀缺性就不适合充当这个价值尺度的锚。准确地说，它面向的不是同一个问题

稀缺性是主流经济学的一个基本假定。
回顾前面我们讲过的主流经济学的特征，我们会发现稀缺性的作用在于，它预设了一个世界，然后在这个世界当中我们就应该自觉地运用西方经济学来认识经济现象。

但很讽刺的是，主流经济学讲经济学定义成研究稀缺条件下资源配置的科学，而这个定义最早是由罗宾斯193?年在《经济学的科学性质和意义》。
那个时候正值大萧条，资本主义面临的头号经济问题是生产过剩而不是资源稀缺。

稀缺性定义同样使得人们对于经济学大失所望。因为这意味着我们面临着一个资源给定的世界，静态的世界，沉闷无趣的世界。因此，有人称经济学为沉闷的科学。

但是，异端经济学认为，经济学的定义不应该是如此。经济学应该研究生产，研究资源的创造，而不是限制在资源稀缺的话语体系当中。

老婆真棒(=ﾟωﾟ)=

>>No.50250151
抓到一个摸鱼的po(`ヮ´ )

摸鱼真开心，校对教材真令人难过(`ε´ )

不如再来说说马克思。

马克思其实没有写完资本论，也没有完成他预定的研究计划。

马克思的资本论只完成了第一卷。

第二卷和第三卷是恩格斯根据手稿编辑整理的。特别是在第三卷，考孜基很大程度地参与到了编辑工作

所以在思路上，资本论三卷之间有些出入就不奇怪了。

一个很典型的例子是危机理论。

马克思的写作思路是，从一个最简单的要素出发（商品），解释其中隐含的矛盾（使用价值和价值）。而这种矛盾的解决（比如商品交换）会带来新的矛盾。在这种情况下，资本主义生产方式是一种矛盾运动的不断扩大，旧的矛盾可以通过某种方式缓解，但由此产生的新的矛盾会使得资本主义危机更加剧烈，更加现实。

这样一种思路在资本论第一卷和第二卷当中都在不断推演。所以如果我们看到资本主义再生产图示的时候，再回过头看一开始商品货币交换的等式，这样的感觉会很强烈。

但是，到了第三卷里面，很奇怪的是出现了一个利润率下降的规律，这个规律被用来论证资本主义危机的不可避免。
回顾之前的逻辑，这样一个规律的提出非常突兀。有点像小说急于完结搞出的大结局一样。
这样的论述可能是上文所说的编辑原因造成的。但无论如何，这造成了马克思好像有两套不同的危机理论。