>>No.62466603
欲望图式4 （上）
在此先想向可能一直等着看图式4的肥哥道歉。我此前以为该内容早在一年前就发过了，前阵子整理备忘录的时候还特意删掉了底稿。直到最近整理相册的时候才发现原来我根本没发，原稿还删了不得不重写，猪b了( ﾟ∀。)7
---
距离上次图式3的说明已两年有余，该从哪说起呢？
我是完全对速度不感冒的人，但在最近也开始有些慢慢能理解驾驶的乐趣。如果避免不了，为什么不享受它呢？当然这份功劳同样来自一些额外的帮助。
有人会拒绝在夜色的驾驶中播放一首Nightcall吗？我知道并非所有人都是高司令的粉丝，这个梗也有些老的掉牙了。但我还是想讨论一下这部由他主演的电影《Drive》。
《Drive》（官中：亡命驾驶）
就像一部典型的B级片，车、枪、球；犯罪、暴力、爱情……
它大致描述了一位艺高人胆大的车手，白天作为特技演员表演，夜晚开展犯罪业务，并爱上了邻居太太的故事。
这个故事开场就向你展示了车手那肮脏工作是如何运行的。他不参与抢劫或者阻拦店员、警察，仅是开车，用他自己的话来说：“i drive”（我驱动）。在搭载上两名劫匪后，没有紧张的长追逐，或是展示过快令人血脉贲张的车速。车手在城市里兜圈子，一圈又一圈的晃出警察的包围圈。就像汽车表演原地漂移那样速度不是很快，只是绕着原地画圈—打滑，避开接触由警察圈下的圆心处。
回到“我驱动（i drive）”这句怪怪的台词上，在电影里面车手显然是应该负责开车的那个人，它的问题主要在于没有进一步明确的说明，导致这句台词像是半句话——为什么这部电影解决问题的唯一方式是开车呢？为什么高司令就是非开不可呢？我想可能就连剧中的车手也不知道。
作为一名有能力的车手，他当然享受驾驶，可悖论似的，我们几乎从未在荧幕中看到他为了自己而开车。是的，高司令从不“为了”自己而开车：白天，特技演员的他作为某人的替身驾驶；夜晚，他供介绍着脏活的老板驱驰；工作上，他替逃亡的囚犯完成逃逸；感情上，他为邻居太太及其丈夫展现冲动。他唯一一次为自己开车就是电影结尾，也就是步入死亡的时候。
冲动(/S◊D)：
/S(残缺的主体)与D(要求)的关系。冲动是个漂移，它不再追逐目的，而是绕着目的打转。残缺的主体受到了大他者(A)的问询：“chè vuoi ?（你要什么？）”
回顾图式3，我们讲述了欲望的运作，大他者要求我们必须欲望，而不解答“为什么非要欲望什么？”“为什么我们是非得要欲望些什么不可的主体？”
究其根本，残缺的主体本就是由大他者所塑造的。我们的实体∆为了进入符号界，首先要做的就是在自己身上开一道创口以实现两界的连结。这个创口实际就是我们不得不回答的欲望。
因为我们是残缺的，所以我们欲望什么着去填缺自身。
但在这里请注意一个细节关于为什么在图式1中主体与语言的运动相反——“主体需要出生才能活着，而语言要先活着才能出生。”主体的生命是历时的，而语言的意义是回溯¹的。
为此正确的叙述应当是这样：
因为我们必须欲望着什么，所以我们自身是残缺的。
欲望的疑问源于大他者的强加，为了回答这个问题，我们必须是残缺的主体，可我们无法脱离大他者独自产生欲望，大他者的要求会覆盖掉我们的一切请求，我们只能把大他者的欲望当成自己的欲望，把大他者的残缺作为自己的残缺。
可以说我们见证了大他者的矛盾与无能，他要求我们欲望着什么，但欲望又不是因为我们的本身，而是由它而起，他惹了这个麻烦，我们则要为他擦屁股。
缺指²(S◊/A)：
意识到自身并非残缺的主体/能指 与 无能的大他者/语法体系之间的关系。
一个能指就是为另一个能指代表主体的东西，大他者是这样一个能指，它可以代替其他所有的能指。当大他者没有能力再起到代表的作用时，向我们展示源自他自身的裂缝时，我们把自己当作客体填充物，塞进了大他者体内，构成了大他者的客体。（风俗习惯不外于此，传统没有真理，仅是过去有人做，现在有人做，未来有人做…也就是我们作为客体维持着它的惯性。同样，当我们不在这么做时，也就是当其缺少客体参与时，传统也就立刻消散了。）
填补大他者的空白毫无疑问是一件危险的事情，会导致主体无限接近于冲动中那个需要不停转圈躲避的圆心。就像一个双曲线超速问题，你想要借用该星球的引力，在进入一定范围后必须加速逃逸，远离该星球的进一步捕获。如果你失败了，无限接近了那个星球，那便是机毁人亡。
（我不知道如何具体的形容这样的情形是怎么发生的，也许丸吞与Dolcett可以看作在这方面的某种象征。怎么说呢，出门自带葱姜蒜，别让拔叔太难办？）
那么为了避免这种情况，主体是怎么做的呢？
大他者提出了欲望的要求，却没有进一步说明。为了避免趋死的欲望，主体以欲望为抗衡。
幻想(/S◊a)：
幻想（参考图示3说明）是对 大他者残缺/欲望的回应。准确来说幻想规范了欲望的形式，它不满足欲望，而是提供对象a。
（对象a即是大他者的那道"/"，那道残缺。不同的是大他者没有客体，而对象a是半个客体，它不在大他者体内，它是大他者被排除后的剩余。这个剩余来自在要求与需求之间多出了的所代表的事物。）
欲望经幻想确定，我们不再对追求之物毫无头绪，它指向了一个明确的所指，剩余之物对我们来说具有了别样的意义。当然从另一个角度来说真正的恋物癖自此开始了。
至此即是图式4中“大他者”向“所指”的运动，下一节将更着重于享乐与阉割的描述。令自己满意十分困难，我放弃了一气呵成，但我会尽快的弥补这个错误。
1.反直觉的，只要意义受制于大他者和能指链，它便是回溯性产生的。也就是语言相就主体的逆向运动的根本性原因……我不想将其解释的像存在先于本质这般笼统，而准备采用现代生活当中的例子。
比如：经常用ai非推理模型的人可能了解思维链功能。它不在正文之内，展示了就像人思考一样的步骤、逻辑判断，推理出了最终结果。但实际上出于追求回答速度，这个思维链仅是模拟，它确定结果的方式仍然是粗暴的数据统计。对于该问题的“思维”是于结果后产生的解释，即便其看上去先于结论生成。可能会有人觉得这样的结果是在糊弄人，事实上人对于回溯性思维的运用更加广泛，我们有事后诸葛亮这么一说，不是吗？哪怕是在数学这样纯粹的逻辑思维中，回溯性也经常被运用，例如“3×7=21”，对于这个问题我们往往是直接脱口而出的，至于谈及为什么，我们才会想起来验证它，它的答案来源于记忆而不是推论（准确来说是一个半回溯的例子，因为我们之前曾验证过它才省略了步骤）
更接近生活的例子是梦，在梦境中我们只记得梦的过程但不记得梦的开端，我们十分确信导致这个过程是有什么原因，可醒来后无论如何也想不起来。这便是很典型的意义回溯，我们的大脑试图创造一个不存在的开端，将光怪陆离的梦境串联起来，好让它变得有意义。
2.需要特别指出的是，“缺指”是我臆造的一个词汇，并没有一个词/能指能够代表S◊/A，因为其即代表着能指体系的失效。
缺指在这里除了缺失的能指外，参考了动画中四指经典形象。猫和老鼠、米老鼠、乃至黑猫警长…这些动画都将人物的手指减成了四根…
