(=ﾟωﾟ)=是不是冷场了，埋一下

◉恰如其分的坏人并不存在

此处的问题是，大多数的人即使成年了，也还留在俄狄浦斯第二时刻，对想象的父继续抱有敌意。

我们往往会想【如果那个家伙消失的话，一切就都能顺利进行了】或是【都是因为那家伙这样的人，世界才会如此乱了套】。于是，我们总是认为，如果打败了这样的【魔王】一般的存在，世界就能迎来和平与繁荣（正因此除恶扬善的故事才经久不衰）。

然而这些都仅仅是空想。因为母亲没有菲勒斯，这是人类世界中的固有原理一般的东西。菲勒斯的缺失是人类世界（=象征界）的构造之本性。

母亲这个〈他者〉缺失着菲勒斯，也就是说〈他者〉的世界中也一定有某种缺失。再进一步说，世界永远不是完满的。努力没有回报，总是不被看好，关键时刻对方却迟迟不接电话。

这是构造上就没有办法的事实。然而，我们对此却很难接受，因此就认为【某处存在着坏人，因此世界的完全性遭受了损坏】。许多阴谋论就是因此而出现的。

如果某处存在着坏人的话，世界就变得十分简单了——只要把那个坏人打倒，所有的事情就都能顺利进行了。

但恐怕，某处存在着坏人这个想法本身就太天真，有点乱发脾气无能狂怒的意思。如此恰如其分的坏人并不存在。就像【又可爱，又会做饭，又温柔，总是为我着想】的女性，和【又帅气，工作能力又强，又会做家务，又为我留出私人空间】的男性都不存在一样，【作为万恶之源的坏人】也是不存在的。无论怎么想，这都是过于恰如其分的存在了。

这是我的个人意见，就是，如果遭遇到了什么困难和阻碍，大抵都不是一个人的错，而是大家都有一点点问题。而如果不顾一切将某人作为坏人，自己摆出一副无罪的姿态的话，那只是一种献祭他人的理论而已。

想象的父在某种意义上，就是为世界的【不完满】负责的活祭品。如果一直追着这个活祭品不放，事情就不会迎来转机。

◉阉割——接受菲勒斯的缺失

在俄狄浦斯第三时刻中，终于【父亲并没有夺走父母的菲勒斯。那从一开始就不存在】这件事得以被接受。

而拉康就将这件事称之为【阉割】。也就是说，阉割正是接受〈他者〉之中菲勒斯的缺失。

在阉割中，必须放弃【完满的母亲】这个自己珍爱着的幻想。因而其有着特有的痛苦。然而经过阉割，就能够从【将某人当做坏人，不断地憎恨着他】这样注定没有结果的状态中脱出。根据拉康，阉割是本质上积极性的东西。

然而正如前述，我们中的大多数都没有完全通过第三时刻。大抵是一直都留着半只脚在俄狄浦斯第二时刻，一边不断抱怨着一边生活下去。正因此，在精神分析中，要重新对待俄狄浦斯情结，有必要再次进行阉割。

◉从存在走向持有

然而作为普通人（=神经症者），即使不完全，也完成了向第三阶段的进入。特别是关于【<持有>菲勒斯的欲望】。

在俄狄浦斯第一时刻到第二时刻中，孩子是想与菲勒斯同一化，以此将母亲的缺失填埋起来。这可以说是【作为菲勒斯而<存在>的欲望】。

然而，在第三阶段中，他明白这是不可能的。因为母亲所欲望的不是自己，而是父亲。幼儿实际感觉到，自己不能满足母亲，能够满足母亲的只有父亲。

而母亲会欲望着父亲，正是因为父亲【<持有>菲勒斯】。与此相对的是，孩子却只是【作为菲勒斯而<存在>】。

孩子知道【即使成为<作为菲勒斯而<存在>的人>也不能成为母亲欲望的对象】之后，就放弃与菲勒斯同一化，而要作为【<持有>菲勒斯的人】与父亲同一化。

这实际上是一个很大的变化。因为，①由此孩子不再将父亲视为敌人，而将其作为理想的存在以接受，也就能够接受他所持有的<法>。

在这之前模糊不清的那个问题，也就是为何孩子会接受〈法〉,为何会从俄狄浦斯第二时刻进入第三阶段，在此就得以说明了。幼儿，正因为抱有如父亲那般能够持有菲勒斯这样的理想，才会与父亲同一化，接受〈法〉。
还有另一个要点，②开始<想要持有>菲勒斯之后，欲望就从母亲本身解放出来，得以朝向更加广阔的对象。

想要作为菲勒斯而<存在>时，幼儿拼命地想让母亲欲望自己，于是就有了与直接的乱伦相联系的可能性。因为自己想要成为母亲的菲勒斯，与同母亲合体——请您想起这个词中有关性的意义——是同义的。

然而想要<持有>菲勒斯时，其欲望的对象就能够在与母亲不同的其他场所被发现。也就是说，作为菲勒斯<存在>的欲望是【我成为母亲的恋人，填埋她的缺失】这样直球的欲望，而产生了<持有>菲勒斯的欲望之后，就成了【为了让母亲开心，要努力踢足球】或是【在绘画大赛中获得一等奖】这样的意愿了。

这样通过持有社会性的力量，通过被他人认同，孩子追求着菲勒斯的持有。正如前述，菲勒斯是社会的力量，男性性的力量的象征，所以这些文化性的事物也是能够作为菲勒斯而发挥作用的。

当然，在此幼儿所想的是【自己要（像父亲那样）持有菲勒斯，然后将那个菲勒斯献给母亲】，所以乱伦的欲望自身并没有消失。然而即使如此，献给母亲菲勒斯的这个过程被迂回了，变得更加间接，因而孩子得以成为【文化性】的存在。这就是所谓“升华”（将性的能量重新投向非性的对象）的过程。

前面说过，阉割是孩子进行性标准化的过程。（「◉何为去势」）而它所意味着的就是乱伦禁止。在此通过禁止【成为母亲的菲勒斯】这样直接的乱伦，孩子得到了标准的性意识，能够成为更加【文化性】的人（我们还尚未讨论过乱伦禁止之后的性意识，而这将在【专栏 3】中进行讨论）。

◉想象的父·象征的父·现实的父

在俄狄浦斯第三时刻，实行阉割的父亲称为现实的父。阉割是对〈他者〉之缺失与不可能性予以接受，而缺失是象征界的缺失，也就是实在界。因为其是让幼儿面对实在界的父，所以这里的父是现实的父（将实在界认为是【象征界的缺失】是更加后期的拉康的构想，不将这个构想加入进来的话行文会显得突兀）。

前面出现了许多关于【父】的概念，在此让我们整理一下。

【象征的父】与〈父之名〉是同义的，也就是掌管〈法〉的存在。
与此相对，「想象的父」不是本来的父亲的样子，而始终是孩子将父误解为剥夺者才产生出来的映像而已。

孩子为了能够接受象征的父，必须由「现实的父」来实行阉割。

俄狄浦斯第一时刻是镜像阶段，第三时刻是接受〈法〉的时刻，所以俄狄浦斯情结就是主体脱离想象的牢笼，而得以在象征界中安定生活的过程。本章的论述，将前章的结构更加精致化了。然而在此我们还论及了【主体为了在象征界中生活，必须通过现实的父所实行的阉割，从而接受〈他者〉的缺失】，论述得到进一步的发展。

◉总结——俄狄浦斯情结的两根主轴

本章主要以两个方面介绍了俄狄浦斯情结。其一是有关〈父之名〉的，其二是有关菲勒斯的。〈父之名〉与菲勒斯共同构成了俄狄浦斯情结的两根主轴。当然两者并不是完全不同的东西，不能把他们孤立起来看，但它们在微妙的地方有着不同的问题意识。

关于〈父之名〉，其问题是，孩子从母之法的从属中脱出，从而习得〈法〉。

而关于菲勒斯的问题是，孩子从与菲勒斯的同一化中脱离（=放弃乱伦），而想要持有菲勒斯。

〈父之名〉和菲勒斯，都是如象征界之中心一样的特别的能指，〈父之名〉是统治〈法〉的能指，而菲勒斯是对欲望和性意识进行标准化的能指。通过这两个并列的过程，俄狄浦斯情结得以进行。

本章的论述大约是拉康理论中的鬼门，原本就是理解起来十分困难的部分。有关于父和母的问题就是如此精细。

弗洛伊德将俄狄浦斯情结作为精神分析的核心问题，直到最后都继续完善着其论述。在拉康的精神分析中，分析主体对父和母的思考，也是不可或缺的重要契机。

然而拉康还不能满足于对俄狄浦斯情结的探究。不知疲倦的他，踏上了对俄狄浦斯情结所没有抓住的实在界的问题的探求之路。

诸位读者或许也累了，但只差一点就好。下一章终于要对实在界进行论述了。

专栏 3
关于女性的俄狄浦斯情结


在此所要说明的问题是非常重要的，本来不应该放在专栏之类的地方作为追加说明出现，但是在考虑文章构成之后，还是决定在此进行论述。

这个问题也就是女性的俄狄浦斯情结。

在第五章所说的俄狄浦斯情结的理论，都是关于男性幼儿的。【孩子最初作为从属于母之法的主体，想要与菲勒斯同一化。然而作为剥夺者的父介入之后，他对父抱有敌意。但是通过接受“能够满足母亲的人”只有“作为<<持有>菲勒斯的人>而存在的父亲”（即阉割），幼儿与作为理想存在的父同一化，从而能够接受〈法〉】能够适用这一系列逻辑的，只有男孩子而已。因此，女孩子应该有着女孩子的俄狄浦斯情结。那是什么呢？

要问为什么女孩子不适用男孩子的俄狄浦斯理论，那是因为女性本来是不能持有菲勒斯的存在。

男孩子发现【自己有阴茎，然而还有不持有阴茎的主体（女性）存在】的同一时期，女孩子也发现了【自己没有男孩子所持有的阴茎】。而由于这个发现，女孩子想着【为什么我没有男孩子那样的阴茎（以及菲勒斯）呢。男孩子太狡猾了。我很羡慕。我也想要】。

这就是阴茎羡慕。当然，这里所说的阴茎以及菲勒斯，都不仅仅单指生物学上的器官。总的来说，女孩子想要的是（她认为）男孩子所持有的【男性性的东西（菲勒斯）】。
然而，女孩子一直以来所爱着的母亲，是不可能给予她以菲勒斯的。因此女儿感到失望，开始轻蔑起母亲来。同时，她开始爱上父亲，有了从他那里获得菲勒斯的欲望。

☆作为假面的女性性


然而，女性到最后，自己也无法<持有>菲勒斯。因此，她欲望着似乎<持有>菲勒斯的男性。更准确地说，她欲望着被“<持有>菲勒斯的男性”所欲望。而因此，她选择了作为菲勒斯而<存在>。

怎么回事呢？我们先将视角移到男性一方吧。经过阉割的男性，自己已经不能够在作为菲勒斯而<存在>了。因此，他要去别的场所寻找菲勒斯，欲望着能够<持有>它。

也就是说菲勒斯是欲望的能指本身。所谓欲望，其所指向的终极对象，就是菲勒斯。（然而在下一章所要讨论的60年代的拉康更新了这里的论述，他开始主张欲望所指的是<物>。）请参考「◉欲望指向〈物〉──冲动与欲望②」及后文）。

因此，女性通过将自己与菲勒斯同一化，就可以说【我正是你一直追求的欲望的对象】。女性通过<成为>菲勒斯而被男性欲望，她欲望着将他的菲勒斯变成自己的东西。

然而，在此如果直接说明【我即是菲勒斯】是没有效果的。因为菲勒斯作为所谓欲望的终极对象，必须是某种神秘的东西。也就是说，它需要是某种【秘藏】着的东西。

因此，女性就穿上了“作为伪装的女性性”。会做家务，或是恳切温柔，【退在男性后方三步走】这些所谓的【女性性】全部是伪装，也就是为了引起男性注意的伪装。

也就是说，女性性就是【此人在这个女性性的内部，有着某种我所追求的东西（=菲勒斯！）吧】让男性如此想的拟饵。这些伪装的内部，就是与菲勒斯同一化的女性的姿态。

☆作为菲勒斯的孩子


还有，女性想要持有孩子的这种愿望，也是想要从男性那里获得菲勒斯的这种欲望而导致的。也就是说，对女性来说，孩子是菲勒斯的代理物，是能够填埋自己菲勒斯的缺失的东西。

因此【孩子为了弥补母亲的缺失而与菲勒斯同一化】（「◉与菲勒斯的同一化──再次思考「镜像阶段」①」）这样的论述才能成立。当然孩子并不直接知道母亲的菲勒斯羡慕。然而，菲勒斯是女性缺失的象征。也就是说【母亲缺少着某种东西】将其以专门的语言表现出来，就是【母亲没有菲勒斯】。因此孩子想要填上母亲的缺失，其实就是想要填补母亲菲勒斯的缺失。

顺便一说，对男性来说，孩子作为菲勒斯而被接受，同时也作为赠与母亲的礼物。也就是说男孩子通过阉割，体会到【自己不持有能够填埋母亲的菲勒斯】。因此自己通过成为父亲（=与「作为持有菲勒斯的理想存在的父亲」同一化），持有孩子，然后将孩子作为菲勒斯献给母亲。这就是所谓【孝顺】的本来面目。

☆作为「非菲勒斯」的女性


您也许会认为这是相当男性本位以及女性歧视的论述。毕竟，因为我们之前说了【女性羡慕男性，希望被男性所欲望】这样的话。在此，女性被放在相对于男性的被动的立场，始终都只是在说作为男性欲望对象的女性性。我们似乎是在说【女性从属于男性】或是【女性是应该被男性所欲望的存在】等等。

还有，您也许会认为这段论述将【女性都应该结婚，都想有小孩】作为前提，是一种只在旧时代家族制度下才能成立的理论。也许还导向了【希望结婚才是正确的女性存在方式】这样的主张。

确实弗洛伊德（以及早期拉康）有男性优越之嫌，这段论述所立足的思想也许也陈腐不堪。

然而归根结底将其作为现状分析来看的话，其所指的事物应该绝没有错。确实女性的社会地位正在不断发展进步，然而在我们的社会中男性优势的场合仍然很多。我绝不是在说这是一件好事，然而现状的确是这样。

而在此，女性作为男性欲望对象而存在，就必然看做是一种美德。最近有【女子力】这种流行语，这正是【装备上作为伪装的女性性的能力】。

为何存在这样的构造，为了考虑这样的问题，菲勒斯羡慕这样的理论，也还是有可以参考的地方的不是吗？

然而，如果这就是精神分析中的全部女性论的话，就未免过于贫瘠了。

归根结底，用【菲勒斯】这种男性的东西来讨论男女两方，就是一切错误所在。只要还站在这个出发点，即使要谈论的是女性，也不得不通过男性的构造。如果要真正地进行关于女性的思考的话，就必须在与菲勒斯保持距离的位置思考。
而这在本书将要论述的七十年代的拉康中成为可能。

>>No.51273604
来自po：
有关于此，我还想说一些我自己的想法。

在拉康的语境中，男性和女性应该作为能指来理解，而不应该作为记号来理解。

所谓记号是其能指与其所指一对一直接联系，因此生物学上的男性和女性是记号。也就是说，男性指的是有阴茎的人，女性指的是有阴道的人。

作为记号，其中是没有主体显现的痕迹的。它仅仅是关于肉体的。也就是说阴茎唯一地标记着其人是一位男性。

拉康举过这样一个例子，来说明记号与能指之间的区别。在一个与世隔绝的小岛上，发现有人的足迹。这个人的足迹就是记号，它唯一地标记着此处有人来过的这个事实。然而在岛上还发现了试图掩盖这个足迹的痕迹。这个痕迹是能指，因为其中有主体这个要因介入。

同样，作为能指的男性和女性，也是有着主体的要因介入的。其事关主体的身份，和主体在某个结构中的位置。事关主体，也就是事关前文所说的<特异性>。那么，一个人就决不能被断言为男性/女性，因为这是特异的，而所有断言都是站在一般论的角度所给予的一种映像，一种【自我】。

>>No.51273535
关于这个，想象的父不只可以是某一个人，也可以是某种观念性群体。一个典型的例子，也是齐泽克经常举的，就是法西斯政权和犹太人。

第六章
认为赌在不可能之物身上就好，那就大错特错了
——关于实在界


本章的主题是〈不可能之物〉。

我们多少有抱有一些〈不可能之物〉。【自己无所不能，什么都能得到】这样的人应该是不存在的。

确实，如果能出人头地，赚大钱的话，能够做到的事情也会变多。然而，手中的东西越多，真正想要的东西就逐渐越发去——有这种感受的人有很多吧。

〈不可能之物〉，强烈地吸引着我们的心。越是不可能得到的绝版书就越想要，爱之火焰越是无望越是燃得旺盛。

这些都是想想都觉得痛苦的事实。因为，只要是自己心中想要的东西，就绝对无法得到。假设凭着努力和运气将其入手，下次又开始想要别的〈不可能之物〉了。这就是永远追求〈别的东西〉的欲望的必然（「◉欲望指向别的东西」）。

本章的论述，也许能帮助你从〈不可能之物〉的泥沼中脱出。

◉越过象征界──作为纯粹不可能性的实在界

那么，我们的旅程终于将迎来结束了。

然而此前所介绍的理论，仅仅只是五十年代的拉康的理论。拉康的事业的真正开始，是在五十年代前半叶他开始举办研讨班的时刻，到1981年去世为止，拉康从未停下他的脚步。因此，此前的论述，单纯地计算来说，仅仅是拉康理论的三分之一而已。

明明很重要但却无法介绍的论述如山一般高。然而，如果解说的东西太多的话，会给诸位读者招来不必要的混乱，且篇幅也是有限的。必须准备开始导向最后的结论了。

然而在此之前，还有一个不得不说的问题。那就是关于实在界的问题。

此前所解说的五十年代的拉康理论中，实在界的问题被放到了一边。因为，拉康的理论关切都朝向了象征界。在当时的精神分析界中，理论关切都集中于想象的自我，几乎没有人对无意识的象征性构造作出论述。正因此，拉康才需要强烈主张【思考精神分析时，不能避开象征性的问题】。

确实，五十年代的拉康过于重视象征界，以至于对于情绪和快乐（享乐）等，不能作为象征性的东西来论述的问题有一些忽视。事实上也有着这样的批判，拉康对批判中的一些也予以承认。也就是说，五十年代的拉康，不具有恰当的理论以处理那些从象征性视角无法处理的问题。

然而，这些问题，是不输于象征界的重要的问题，是绝不能避而不谈的。拉康接下来应该去的地方，是能指等理论已经无法通用的，象征界之外了。

到了1960年代，为了思考这些问题，拉康开始进行实在界的探求。可以说，六十年代的拉康的主题，就是“如何处理实在界”这个问题。
与此相关的是，进入六十年代后，实在界的定义也发生了变化（这在「◉关于实在界②──</g>作为不可能性的实在界」中也有论述）。

此前的实在界都是以【纯粹的物理世界】这个意义来使用的（「◉关于实在界①──作为物理世界的实在界」）。然而在六十年代，实在界被再定义为【象征界所不能处理的不可能性的领域】。当然，这不是说之前所用的那些意义全都消失了，而只是更加强调了实在界的不可能性。

实在界不能用象征界来处理，也就不能用想象界来处理。因为正如前文反复重复过的，想象界彻头彻尾都是由象征界来统治的东西。

这样一来，实在界就是映像（想象界）和语言（象征界）都不能处理的纯粹不可能性的领域。实在界不再是【物理世界】那样具有实体的东西，而是被理解为象征界之洞本身。

◉象征的无意识与现实的无意识

为何必须如此强调实在界的不可能性呢？这与精神分析的构造本身有关。

精神分析终究是立足于语言而进行的临床实践。这样的临床具有可能性，正是因为无意识是由能指构成的，具有语言性构造。（「◉主体的诞生」）。

这样的无意识就称为象征的无意识。到此为止所解说的无意识全都是象征的无意识。无意识的形成物是由能指所构造化出来的，这个论述（「◉从意义走向能指」）正是象征的无意识的代表。

然而在进入六十年代后，拉康认为单从语言的视角无法捕捉无意识的全部。也就是说，无意识不仅与语言有关，还与享乐等非语言的领域也有着关系。无意识的这一部分不是语言性的（象征性的），也就不是映像性的（想象性的），因此就称为现实的无意识。

如此一来，精神分析就不仅要处理象征的无意识，还要处理现实的无意识。

然而，这是相当困难的一条道路。因为如果现实的无意识不具有语言的构造的话，在精神分析中对它进行处理就成了不可能的事情了。既然精神分析的临床立足于语言，对实在界束手无策。

然而，不能就这样得出结论说，无视实在界也没有关系。在此，精神分析是这样考虑的。

确实，实在界与语言是两种东西。然而，我们归根结底是通过语言来接触实在界的。因此，即使接近实在界本身是不可能的，然而我们对于实在界的态度，是可以通过语言来改变的。在这个范围内，精神分析也能够处理实在界。

拉康曾说过【精神分析的实践，就是使人类通过象征界来处理实在界这件事变得可能】。精神分析仅以象征性的东西为对象，这一点是不会变的。所以重要的是，通过象征界，改变对待实在界的方式。

◉对立轴的转移

这也许有些过于形式化了，但我还是向将在此之前所解说的拉康理论的变化，在图11中展示出来。

>>No.51279062
想

分享图片

分享图片

分享图片