◉不要在欲望上让步

既然这样，那两者有什么差异呢？

冲动，不顾一切向着〈物〉之享乐冲锋。然而欲望虽期望着得到享乐，有时也会避开享乐。

欲望追求着〈物〉的享乐。然而同时，欲望又遵从着象征界之〈法〉。而象征界的〈法〉就成了〈物〉的障壁。

因此欲望将追求〈物〉的意志当做是错觉，遵从着象征界的法律，追求着【回避自己的真实感情】与【自我安慰】。它倾向于放弃冲动的满足，与象征界之〈法〉达成妥协。

假设你正欲望着什么。可是，那真的是你想要的东西吗？不如说是为了回避对【虽然很想要但无法得到的东西】的关注，所以其他本不想要的东西才变得有魅力了吧？然而得到那样的东西，只是徒增空虚罢了。

不论如何努力达成妥协，追求享乐的意志是不会消失的。〈物〉像负债一般如影随形。获得自己其实并不想要的东西时的那份空虚，正是因〈物〉的负债而生的感情。

因此拉康才说，不要在追求〈物〉的欲望上让步。那并不是在宣扬要在死亡冲动的驱使下速速去死。那只是【不要忘记自己追求着〈物〉，不要从中逃离】的意思。

◉象征界的〈法〉与欲望的〈法〉

虽然都称作〈法〉，但其实有两种〈法〉（接下来的论述是已经在一九六零年的阶段中完成了的东西）。

其一是象征界的〈法〉，这是为了远离〈物〉而设下的障壁。然而欲望还有着它固有的〈法〉。这个欲望的〈法〉，与象征界的〈法〉相反，是以追求享乐为目的的〈法〉。

前面说过【欲望遵从着〈法〉】。然而在此欲望遵从的是象征界的〈法〉，还是欲望的〈法〉，这是一个大问题。遵从前者，就意味着欲望妥协了，让步了。【不要在欲望上让步】，也可以说是【不要因遵从象征界的〈法〉，就忽视了欲望的〈法〉】的意思。


比如说，你谈了个女朋友。你和她很合得来，逐渐地你开始想着和她结婚。然而这时你发现一个事实。她在与你的公司有竞争关系的某个公司担任要职。和她结婚的话，你就不得不辞去工作了。然而你在公司里非常活跃，公司基本是靠你一个人撑起来的。如果你辞掉工作的话，会给很多人带来麻烦，公司或许还会破产。到底该怎么选择才好呢......。


在此如果你选择与她分手，留在公司里的话，之后一定会后悔的吧。【和她恋爱是我个人的问题，然而如果我辞掉工作的话，大家或许会流落街头。所以没办法只能这样做】即使说着这样的借口，然而下班后的寂静，会让你泪流不止吧。

在此你遵从了某种〈法〉。也就是【不能因为个人理由给他人带来麻烦】这样的规则。由于遵从了这个〈法〉，你后悔了。

因为，还有一个〈法〉被忽略了。那就是【一定要和她结婚】，你的欲望之〈法〉。

确实你也许几乎不可能选择她。然而即使如此，像是自己背叛了什么一样的那种罪恶感，是不会消失的。以此为基础，你也许会苦于神经症的症状。

像这段故事一样遵从象征界之〈法〉而放弃欲望之〈法〉的话，一定会后悔的。这种后悔会以罪恶感的形式出现。根据精神分析，罪恶感的起源，就在于人放弃〈物〉之后的悔恨。

因此当你被迫在象征界之〈法〉与欲望之〈法〉中二选一时，不选欲望之〈法〉的话，罪恶感一定会向你袭来。

......但是，这个例子是非常易于理解的东西。可是实际上，欲望之〈法〉是无意识的东西。因此，即使遵从象征界的〈法〉，追求着仅是妥协产物的对象，本人也是不太能注意到的。

为了不被根源性的罪恶感所苦，就需要面对自己的欲望之〈法〉。然而那就意味着要面对自己的无意识。为了能够彻底达到这个目的，还是需要有精神分析的体验。

◉象征界与实在界之间的桥梁

正如前文所说，欲望因〈物〉的丧失而生，将取回〈物〉之享乐作为其目标。另一方面，对象a是〈物〉的残渣，是〈物〉之丧失的记号。在这一点上，两者是有着共同点的吧。

然而不止是这样。

前面说过〈物〉是实在界的东西（「◉父亲将享乐禁止」）。在此我想论述的是，【对象a也是现实的东西吗】？

确实，可以说部分上是这样。既然对象a给予了享乐，它就必须是过剩于象征界的东西。

然而〈物〉存在于超越日常世界的<朝向的一侧>，而对象a却只是在日常生活中流转的一种微小的过剩。所以它不能说完全是现实的东西。结果，【对象a存在于象征界与实在界的交界处】这样的定义是最恰当的。

话说回来，欲望之〈法〉，既然是〈法〉，也就是象征界的东西。然而，欲望之〈法〉既然追求的是〈物〉，它就在某种意义上与实在界相连。因此就可以得出结论，欲望之〈法〉将象征界与实在界联系起来。

综合以上论述，欲望与对象a，是象征界与实在界的结合点，发挥着相同的作用——在此终于可以对幻想展开解说了。

◉幻想的功能①──欲望的指标

幻想是什么呢？先说结论的话，幻想是象征界与实在界相联系的形式。到底是什么意思呢？我们来对这个问题进行一些思考吧。

根据笔者的想法，幻想的功能可以大致划为两种，①有关欲望的东西，②有关冲动（享乐）的东西。在本节，我们先来看看①这个功能吧。

从欲望的角度来说，幻想就是为了让欲望得以成立的，主体与对象a之间的纽带。

欲望产生之时〈物〉已经消失了。因此，即使想要取回〈物〉，也不知道它现在存在于何处了。在此主体以对象a这种痕迹为线索，想要再次到达〈物〉。

比如说要寻找消失的人时，作为线索的就是那个人留下的痕迹。我们沿着足迹，或是让狗嗅嗅其所有物的气味，就能找到那个人。同样，对象a是〈物〉的线索。

对象a的发现，生产出了我们与〈物〉之间的一定的联系。正如前述，对象a是将象征界这样的【立足的一侧】，与实在界这样的【朝向的一侧】联系起来的东西。正因此，凭借着对象a的发现，我们所在的【立足的一侧】，与〈物〉之所在【朝向的一侧】之间才会产生纽带。

当然，这并不意味着〈物〉回归了。然而即使如此，得到对象a这样的〈物〉之残骸后，我们在某种程度上能够定位出〈物〉消逝于何处。这样一来，取回〈物〉的欲望的形态，即幻想，就被构建出来了。

对象a在这一点上可以说是欲望的根源性对象。同时，正是对象a的诞生=〈物〉的丧失产生了欲望，所以它也是欲望的原因。因此，对象a被称为欲望的原因-对象。关于欲望的分析，最终必须挣扎着走向对象a。

◉幻想的功能②──享乐的规定

在此还有还有一个重点，凭借对象a主体与〈物〉之间产生了联系，因而获得了一定的满足。也就是说幻想的功能不只是让欲望得以成立。它还规定了某种享乐的样式（mode）。

是的，这就是【对象a的享乐】（「◉从「〈物〉的享乐」走向「对象a的享乐」」）。从对象a这样的〈物〉的残骸中，主体能够汲取某种满足。决定这种汲取方式的，就是幻想。

如果幻想只是使欲望成立的话，最后就只能得到【〈物〉已经取不回了！】这样的不满足。因为欲望是无法得到满足的东西。

然而实际上，幻想带来了对象a的享乐这样的满足。因此幻想并不只是使人痛苦的东西。幻想规定了主体获得享乐的样式，也生产出一定的满足。

总结来说，幻想在生产出①对未来的希望（再次发现〈物〉的欲望）的同时，也生产出②现在的满足（对象a的享乐）。幻想与欲望和冲动两者都相关，具有使两者同时成立的功能。

◉作为人生指标的幻想①──如何享乐

也许有些抽象，让人很难理解。那就让我们再打开一下视野，来看看在人生中幻想所起到的作用吧。

唐突地使用【人生】这样的词，是有理由的。因为，幻想是我们如何活着的指标。

失去本能的人类，是缺少【我们从何而来，我们是谁，我们将去往何方】这样的人生意义和目的的（「◉能指与无意识的起源」）。因此，它们必须在活着的过程中被构建。而其中的判断基准就是，【怎样才能获得享乐】这样的问题。

大胆来说，我们之所以不选择死亡而是继续活下去，是因为能够获得某种〈快感〉。这也许是工作成功时的〈快感〉，也许是和重要的人度过时光的〈快感〉，也许是听着喜欢的音乐时的〈快感〉。

这份〈快感〉，也就是享乐。享乐正是人生意义的支柱。【如何活下去】这样的问题，归根结底是在问，【如何才能获得快感】。

◉作为人生指标的幻想②──如何持有〈空白〉

然而在此应该注意的是，享乐是两义性的东西，也能够破坏掉人生。也就是说，过于巨大的〈快感〉，会招致死亡。

为了不让享乐过于具有破坏性，必须始终要留有〈余裕〉。也就是【还没有达到最高的〈快感〉】这样的余地。正是因为有着这样的空白部分，我们才会追求〈别的东西〉，向着各种各样新的东西发起挑战。

追求〈别的东西〉的挑战，这正是欲望的本质（「◉欲望指向别的东西」）。也就是说，这个余地，是让欲望得以发挥作用的余地。没有这个余地的话，就会固着于一种满足之上，人生就再也不会有什么变化了。

这就是情感依赖症的状态。依赖症将人束缚于一个享乐对象，夺去了从中脱离的自由。这可以说是接近死亡了。失去欲望，陷入情感依赖症的状态，也就是沉溺于过大的〈快感〉的状态。{然而在此所说的依赖症终究是心理比喻那样的东西。实际的依赖症与大脑功能破坏等器质性问题也是有关系的，有必要予以更加严谨的考虑。}

总结来说，①自己以怎样的形式获得享乐，②为了让欲望发生变化，要带有怎样的〈空白〉生活下去，这就决定了人生的意义与方向。

是的，幻想正是规定享乐样式的东西，也是欲望的指标。由幻想而产生的这些规定，就是人生的路标。

幻想并非只是个人性的东西。最强大的幻想，就是宗教吧。宗教正是一种给出人生的指针的东西。人生的幸福是什么，正确的生活方式是什么——从某种宗教的教义中获得答案的人有很多。而且，宗教凭借神秘体验之类的东西，能够给予强烈的享乐。不说神秘体验，每天进行宗教行为所产生的充实感，同样也是由宗教产生的享乐。实际上，没有比宗教更加强大的幻想了。

幻想就是如此存在于我们人生的根干之中的。因此思考我们的幻想，就等同于思考我们的人生和世界。我们没有某种幻想存在的话，就会在人生的道路上迷失。幻想可以说就是人的生活方式本身。

◉幻想并非万能

话说回来，【phantasm】，用日语来译的话就是【空想】和【幻想】的意思。

也就是说，人生的指标，本就仅仅是幻想而已。也可以说是【虚构（fiction）】。既然人类没有本能，那么后天所制造出来的人生的指标之类，终究只能是虚构而已（本来fiction的构词就是fic（制作）+ tion（的动作），在语源上就是【制作出来的东西】的意思）。

在本章的开头，我们将六十年代的想象界与象征界总结为【假象（SAMBLANT）】。（「◉对立轴的转移」）。这就是因为，幻想是主体通过象征界（与想象界）与实在界进行接触的结构，而它仅仅只是假象。假象（SAMBLANT）可以说就是幻想的形容词。

幻想是假象的虚构，也就是说，是可以被构建，也能被解体的东西。这在精神分析临床上就给出了很大的可能性。

因为，有时幻想会产生很大的痛苦。

正如前文所说，幻想是在之后被制作出来的东西，不是万能的。因此在人生的旅途中，有时可能会产生与既存的幻想无法应对的突发事件。

比如说，一心想要为公司奉献的人突遭事故无法工作，对宗教虔诚信仰却卷入不幸的事故失去了重要的人，时常会发生这样的事情。除开如此重大的情况，比如说拼尽全力参加高考的人，踏入大学却不知该做什么之类的，将自己一直以来所抱有的幻想从根本上否定的事件，在人生中是一定会有的吧。

然而幻想是在根本上规定人的生活方式的结构，就好比是人看世界的窗户一样。因此，即使陷入了幻想不再适用的状况，也不太能就这样放弃幻想。因为放弃幻想，就意味着放弃重要的享乐对象。

还有一个问题，由幻想来规定其样式的享乐，不仅是单纯的快感，而是混杂着快感和不快的两种意义的东西（「 ◉享乐是更加紧张所带来的<快感>」）。因此幻想所规定的享乐也可以是让人受苦的东西。

为了工作牺牲一切，即使患上胃溃疡痛苦地倒下也做不到将工作辞掉的人也是有的。【完全空不出自己的时间啊】，他会这样抱怨。而问他为什么工作如此辛苦却不辞职，他会回答【忘不掉企划顺利结束时的那种成就感】或是【被大家所依赖着，非常开心】等等。也就是说，即使是痛苦的工作，其中也有着某种享乐，他不太能就这样放弃。

然而同时，他也因自己的享乐样式而饱受痛苦。在这样分裂的状况中懊恼的话，就很难迈向更好的人生了吧。为了从中脱离，应该怎么办呢？

◉幻想的切断

在精神分析中，每个分析主体面对着自己的幻想，为了使其不再受苦，他们被引导着重新构筑新的幻想。这就是幻想的切断。

这里应该注意的是，幻想是无意识地被构筑的。

此前为了便于诸位读者理解，用了【狂热地工作】和【信仰宗教】等等容易理解的例子，所以幻想的无意识性也许暂时还没有体现出来。然而，实际的幻想是根据无意识的理论被构建出来的，是更加抽象的错综复杂的东西。此前的例子，都只是这样根源性的幻想以容易理解的形式显现出来的东西而已。

因此切断幻想的工作，在精神分析的场合之外几乎是做不到的。

而幻想正是在精神分析中处理实在界的最好手段。正如前述，作为语言之临床的精神分析不能处理实在界本身，而终究只能以我们面对实在界的姿态为对象（「◉象征的无意识与现实的无意识」）。如此一来，那幻想正是主体通过象征界（和想象界），以某种形式与实在界接触的结构。因此幻想是精神分析介入实在界的非常合适的媒介。

然而实际上，这是相当困难的事情。

幻想是在根本上规定人的生活方式的结构，是如同他看待世界的窗口一般的东西。因此，即使陷入了幻想不再适用的状况，也不太能就这样放弃幻想。因为如果放弃了幻想的话，就必须找到完全不同的看待世界的方法，以及全新的生活方式。

幻想的切断，也就意味着从根本上改变自己的生活方式。然而人是很难改变的东西。日常生活中经历过各种各样的事情之后，会有表面上的变化吧。然而本质上还是作为同样的人存在着。

要带来根本性的变化，应该还是需要精神分析之类的非日常性的场所。

◉从理想中脱出

那么具体来说，怎样才能切断幻想呢？

实际上，这对每个不同的分析主体来说都是要经过特异的过程的，然而一个要点就是，将对象a与〈理想〉的固着分离开来。

幻想之所以顽固，是因为享乐以及欲望的对象（对象a），成为了某种〈理想〉性的存在。

再次参考以下之前的那个例子（「◉幻想并非万能」），被信徒当做理想的是神，而被职员当做理想的是工作上的成功。对考生来说，其理想当然是考上梦想中的大学。放弃这些〈理想〉，就会产生罪的意识与羞耻的感觉。作为信徒就是【也许会下地狱的】，作为职员就是【不想被辞退】，作为考生就是【没考上大学就完蛋了】。

然而在切断幻想时，这些〈理想〉，就变成了单纯的欲望的对象。也就是明白了【我立下这些〈理想〉，原本是想要干什么】。

这样一来，就能够开始想【我并不是必然地要追求那个理想的。我不是还有其他想做的事情吗？】，从而得以构筑新的幻想。此后，就能够开拓新的人生。

您还记得在第一章中我们论述过【精神分析就是使人不再为〈理想〉所苦】吗（「◉不再为〈理想〉所苦」）？也就是说，通过切断幻想，就能够从此前在幻想中被推崇为〈理想〉的存在的那个对象中解放出来。

用专业用语来说的话，这个〈理想〉就叫做自我理想。拉康认为自我理想是主体看世界的定点。那是因为，作为眺望世界的窗口的幻想，它的中心有着自我理想吧。脱离既存的自我理想，就是为了在另一个视角眺望世界而寻找新的窗口的过程。

◉总结

本章首先通过实在界的导入，对拉康理论的对立轴从〈想像界VS.象征界〉向〈假象SAMBLANT（象征界+想象界）VS.实在界〉的变化进行了确认。接下来在介绍了享乐这种死亡冲动的满足之后，说明了其起源，也就是〈物〉的体验以及〈物〉的丧失。

后半部分，我们论述了取回了〈物〉的享乐的一部分的对象a的享乐，说明了“以对象a为轴的实在界与象征界之间的纽带”的幻想的形态。最终得出结论，也就是通过幻想的切断，来改变享乐的样式，就是精神分析的目标。

即使切断幻想，〈物〉也不能再次取回，不可能之物也不可能消失。绝对的不可能之物，直到最后也不会消失。自始至终，改变的东西只有与不可能性打交道的姿态。

因此重要的是，承认存在不可能的东西，然而不要急着追求它，而是找出适当的与之打交道的方法。

这不是一朝一夕能做到的事情。因此人们时常会被焦躁所驱使，在不可能之物上下赌注，踏上毁灭的道路。然而，这样的行为是不可能带来幸福的。

最后，我们还是只能一步一步向前进发。精神分析也与尽快治好病人的精神疗法不同，在无数个日日夜夜，不断地进行着朴素的自由联想。这是与人生本身的存在方式同路的。

＊ ＊ ＊

人生的终结是以死亡的形态突然来访的。那么，精神分析的终结，是怎样来临的呢？换句话说，切断幻想之后，我们所到达的场所是怎样的地方呢？

本书的旅程终于到达尾声了。在下一章，我们将讨论精神分析的终结。

返场 4
神经症·精神病·倒错


在第一张中，我们提到过，在精神分析中精神患者被分类为神经症、精神病、倒错（+自闭症）（「◉精神分析中没有「健康」这个概念」）。实际上在此之前的论述（特别是第四章到第六章）全都只是符合于神经症者的东西。为了思考精神病者与倒错者的精神病理，还需要其他的理论逻辑。

通常所说的所谓正常人属于神经症者，因而本书几乎没有对精神病和倒错进行论述。我们在这个专栏内对此进行补充吧（但是自闭症太复杂所以只能割爱）。

☆并非症状，而是构造


神经症有神经症的痛苦，精神病有精神病的痛苦，而倒错有倒错的痛苦。并不是说这些精神疾患类别里哪种是幸福的哪种是不幸的。不管人要过哪种生活，其中必定有某种痛苦存在。

然而精神疾患的种类不同，痛苦的性质也不同。本专栏的目的，就是说明这些性质的差异。

这就称为精神疾患的诊断。然而，【诊断】这个词的意义是一个问题。诊断应该依据什么而进行，也就是说精神病理的【差异】应该在哪里寻找，首先必须对这些问题进行说明。

前面用了【精神病理】这种比较严肃的词，但在精神分析中精神病理与【生活方式】是同义的（「◉精神分析中没有「健康」这个概念」）。也就是说，神经症者、精神病者、倒错者，他们各自有着不同的人生构造。

问题自始至终都在于【构造】。也就是说，基于所显现出来的症状的差异来进行诊断是无意义的。我们必须对规定这些症状的构造追根究底。

最近的精神医学舍弃了构造论的问题，仅仅根据症状的表象进行诊断。其原因在于精神医学的治疗专注于处方治疗。也就是说，医生没有必要思考【为什么患者会有这样的症状】，而是只要分清【有怎样的症状】，就可以开具处方，进行治疗。可以说现代精神医学已经放弃了原因论。

与此相对，精神分析自始至终都是处理患者的人生本身的临床实践（「◉从「健康」走向「接纳」」）。因此，精神分析式的诊断，自始至终都必须思考构造问题。再进一步说，必须思考规定着人生构造的要素。

☆由〈父之名〉进行诊断


这个要素，实际上就归结于【父】的问题。一言以蔽之，神经症者是苦于【父亲存在】，精神病者是苦于【不知何为《父》】，倒错者苦于【只觉得父荒唐无稽】。怎么回事呢？让我们依次进行解说吧。

神经症者的痛苦，正如前文反复说的那样，是【无法获得欲望的对象】的痛苦。在俄狄浦斯情结中，欲望着像父亲那样<持有>菲勒斯，然而实际上这是不能实现的。欲望无法获得其终极的对象，从而不知满足。因为，〈物〉已经被失去，充实的享乐无法被再次获得。

这是神经症者作为神经症者所无法避免的构造上的事实，然而神经症者对此无法接受。因此他/她才会憎恨父亲，想要打倒父亲取回享乐。然而其中被投以敌意的父只是想象的父，纵使将其达到，终极的享乐对象也不会回来。因此神经症者会不断哀叹着幸福的青鸟迟迟不出现。

☆精神病中〈父之名〉的排除


既然如此，如果父不存在的话，此后世界岂不就成了充满享乐的桃源乡？【只要那个人消失的话，我的人生就幸福了】对吗？——这正是神经症者特有的轻率的考虑。享乐是诱导主体死亡的过剩的满足，如果不对享乐加以限制，人生就会成为充满危险的东西。

这正是精神病者的构造。人们患上精神病的原因，用一句话来说就是〈父之名〉的排除（这里的「排除」与「◉父亲将享乐禁止」中〈物〉的排除是两种不同的意思）。

在此称为【精神病】的，大致来说指的是以精神分裂{schizophrenia}与妄想症{paranoid}为两个极端的精神疾患（目前schizophrenia在日本精神医学中译为【统合失调症】，但精神医学的与拉康的统合失调症有着微妙的差别，在此记作用片假名表示的原词）。

〈父之名〉被排除是怎样的一种情况呢？〈父之名〉是司掌〈法〉的能指（「◉〈父之名〉的导入」），也就是说是保证世界上所有秩序的存在。然而对精神病者来说，〈父之名〉不起作用了。因此精神病者的世界，始终是与〈法〉发生崩坏，陷入无秩序的危险相伴的。

有一个经典的精神分裂的典型症状，被称为世界没落体验。就是，明明没什么事情发生，但总是抱着【要发生大规模的灾害和世界大战了，世界要灭亡了！】这样的不安，处于绝望当中。

这正是〈父之名〉的作用缺失所导致的，世界落入混沌漩涡的危机的表现。世界没落体验并不是错觉之类，那时，精神病者的世界是确实要破灭了。

为了回避这样的危险，精神病者想尽办法要产生出〈法〉的作用。然而正如前文所述，本来发挥这个作用的（象征的）父不存在了。

因此精神病者要凭借自己来制造出〈法〉。这就是妄想症特有的妄想。

妄想症的典型症状就是夸大妄想。它所指的就是【能够拯救世界的只有自己】【我才是真正的勇者】这样的，坚信自己是绝对性存在的现象。

从神经症者的角度来看，这样的妄想也许会被认为是不合理的妄自尊大的，然而在精神病的世界中却是相当合理的。因为，既然司掌〈法〉的存在没有了，那么设立〈法〉，将世界从无秩序中救出来的就只有自己了。但是，这个〈法〉与神经症者的父之〈法〉不一样，因此神经症者看来就是异样的妄想。

刻板地做一个总结的话，精神病者就是为了避免精神分裂式的【落入绝对的无秩序】，要凭借妄想症式的妄想，制作出自己本身的〈法〉。

☆帮助构筑幻想


如此，神经症者与精神病者的精神病理完全不同，因而精神分析也不能对两者实行相同的临床。有关神经症者的临床，就是此前所反复论述的那样，那么精神病的临床是怎样的呢？

精神病的临床，就是帮助患者构筑妄想。——这是有点反常识的想法吧。一般来说，妄想症的妄想是不健康的症状，是应该消除的东西。

然而由精神分析的观点来看则是完全相反的。妄想是让精神病者的世界安定下来的重要的东西，如果妄想消失了的话，就会陷入混沌。

然而妄想所成的〈法〉（仿造物），由于没有〈父之名〉这样的绝对的保证者，因此是很脆弱的东西。也就是说，这种法有着可能会轻易损坏，从而陷入无秩序的危险。

因此分析家要尽量加强妄想，让它变成不那么容易损坏的东西。因此在精神分析中所要做的是，通过将自己的妄想说给分析家，使之安定下来，成为具有持续性的东西。

☆关于倒错


那么，最后要说的是倒错者，但其说明起来稍有些困难。在此进行的说明，归根结底只停留在比较零散的水平上。

精神分析中的【倒错者】指的是性倒错者（【倒错】的原词是“perversion”，直到数十年之前都译为【变态】）。但是，这并不意味着LGBT等性少数者就是倒错者。我们始终需要基于〈父之名〉来作出定义。

与精神病者不同，倒错者中〈父之名〉并没有被排除。然而，它却不像神经症者那样充分地发挥着作用。也就是说倒错者存在于〈父之名〉的排除的中间态。

简单来说，倒错者知道有着保证〈法〉的存在（象征的父），然而他只能认为那是荒诞无稽的东西。因此他不能接受凭借菲勒斯进行的性标准化（「◉总结——俄狄浦斯情结的两根主轴」），而是在倒错了的性意识下，一边嘲笑着〈法〉一边活着。

在「◉母必须承认父的存在」中，我们说过【为了让象征的父发挥作用，母亲必须承认某种父的存在】。如果粗暴地进行一种简略化的说明，在此如果父的存在不被承认，孩子就会成为倒错的主体。在此〈父之名〉没有被完全排除，因此避免了精神病化，然而也不能和神经症者一样生活。

针对倒错的精神分析临床在此省略。因为倒错者基本上都把分析和分析家当做是荒唐的，所以很少来做分析。因此针对倒错的精神分析式的处理理论还没有确立。

最后再提一句，在此统一用了【倒错】这个词，但准确来说，必须区别构造上的倒错与享乐上的倒错。怎么回事呢？

本来享乐就是过剩于〈法〉的东西，本质上就有倒错的性质。如此一来，既然我们都与享乐有关，那么我们就都有着某种倒错的要素。也就是说，即使不是构造上的倒错者，也都存在着倒错性的享乐自身。

特别是在现代这样的享乐的多样性得以凸显的时代，应该将这样的在享乐中的一般化的倒错（Colette Soler的用语）纳入考虑。然而，构造上的倒错者，与在享乐中的倒错性的东西，必须对二者加以区别。

终 章
即使不能万事顺遂
──关于分析的终结


精神分析是为何而存在的呢？

现在，我们再一次回到了这个基本的问题。

此前，我们论述了各种各样的精神分析的目的。在第四章，我们说的是【通过承认被压抑的能指，更新无意识的〈法〉】（「◉〈法〉的更新」）。第五章，我们说的是【通过再次阉割，接受〈他者〉的缺失这种构造性的真理正是精神分析的目的】（「◉阉割——接受菲勒斯的缺失」）。还有，在第六章，我们达成了【精神分析通过切断幻想，追求不那么痛苦的享乐样式】这样的结论（「◉幻想的切断」）。

如此各种各样的目的同时存在，是因为拉康在不断进行理论的变迁（「◉雅克拉康的理论变迁」）。然而，在这些精神分析的目的中，有着某种始终贯彻着的东西。换句话说，这些目的绝不是互相矛盾的东西。

归根到底精神分析所追求的，是在根本上改变患者的<生活方式>。极端粗略地来讲，来做精神分析的患者应该都是抱着某种痛苦和不幸而来的。这总结起来，就是因为【没有采取真正能够让自己满足的<生活方式>】。而要进一步问这样的【悔恨】是因何而来，那则是【不知道自己真正想要的东西是什么】这样的，与无意识相关的问题。

因此，精神分析就是提供了这样一个场所，在此分析主体通过面对自己的无意识，从根本上重新思考【我一直以来选择了怎样的<生活方式>？而要从痛苦中脱离出来我要选择怎样的<生活方式>】。重要的不是治愈症状。重要的是，为了让患者反思自己全部的<生活方式>，打开新世界的大门，而陪伴患者走完一段旅程。

这实际上是及其简略而朴素的想法。正因此，要对其进行理论把握的话，就有了许多可能的方法。

此前所说的许多【精神分析的目的】，可以说每一个都是一次尝试。<生活方式>改变的话，无意识的〈法〉也会更新，阉割会重新完成，幻想会被切断。
——以上都是已经讨论过的话题了。然而，还留下了一个问题。那就是，这样的无意识之旅的最后，患者所要到达的终点存在于何处呢？

〈法〉的更新必须无限地进行吗？幻想的切断是没有尽头的旅途吗？精神分析没有终点，患者必须一直进行直到死去吗......现在，我们必须对分析的终结展开论述了。