回到镜像这个话题，镜子前的孩子，将抱着自己的大人认作是绝对的他者。确实，对无法独立生存的六个月大的孩子来说，像母亲这样的大人就是有着能够决定自己生杀予夺的权力的绝对的他者。有了绝对的他者的语言给予保证，孩子才得到对自己的映像的认可。结果，他从想象性的世界脱离，进入了法的世界这个真正的人类世界。

拉康将这个世界称作“象征界”。此处的象征表示的是语言。在此意义上，象征界可以说就是语言的世界。人与人之间的争斗，不由武力来定夺的话，还可以用对话的形式解决。然而，前提是遵从语言之法。此处的他者，与想象的关系中的他者处于不同的领域，是在跨越嫉妒与憎恶达成和解时所认同的，处于绝对领域的他者。绝对的他者是一个概念性的他者，其是否存在则是另一个问题。比如说，神是一个绝对的他者，而其是否实际存在谁都不能断言。，再有，对刚出生的孩子来说母亲是作为绝对的他者而存在的，而孩子成长后其绝对性也随之消失。

拉康将绝对的他者称作大写的他者（Autre），以此与小写的想象界的他者（autre）区别开来。在支撑着镜子前的孩子的父母的立场上，此处他者（Autre）是作为主体存在的。

那么来考察一下他者（A）这个东西吧。

在此我们所思考的是保证法的大写的他者（Autre），然而还存在另一种意义上的大写的他者（Autre）。那就是作为语言的他者（Autre）。语言是他者（Autre），因为人类出生时不是本来就懂得语言的，而是从外部习得语言的。在这个意义上，语言对主体来说是绝对异质性的东西，是作为外部之物的他者（Autre）或者说是别的东西（Autre）。在这个意义上的他者（Autre）是语言这种场，就是电磁场中的场的那个意思的一种场，其不仅是概念上的东西，而是像语言存在那样存在着的。

将这两种他者混同起来会引起很大的问题，因此必须注意，这一点在后面会详细说明。拉康自己在最初导入他者（Autre）的概念时，这个区别也还不分明。因此精神分析与宗教之间的关系比较暧昧，拉康派中还有着基督教的耶稣会的支持者。因为将这两个概念混同起来，就与神的概念重合了。

如此，他者（Autre）这个概念不应当被单义地理解，而是含有异质性要素的东西。围绕他者（Autre）有许多种表示方法。在语言层次上的Autre，作为真理保证的Autre，在言语（parole）中的Autre……等等。此外，还有“Autre的场”这种表现会偶尔出现，这除了表示他者（Autre）所处的场这个意思之外，还有Autre这个场，也就是，他（表示另外的）的场的意思。autre这个法语词一般译为“他者”。然而如此一来autre就只能被理解成一个主体，autre中所包含的纯粹的他性，表示别的东西的这个意思就会被忽视，因而可能导致理解上的混乱。还有，拉康会用Autre Sexe这种表达，这表示的不是他者的性，而是他（别的）性，也就是对男性而言的女性，对女性而言的男性。由于这个原因，本书中对表示象征界的Autre用“<他者>”或是“他者（A）”来表示，而对想象性的autre用“他者（a）”来表示，以此区分两者。还有，没有区别的必要时，会单用“他”或是“他者”。还有，将词用<>括起来，就是在表示原词是像Autre一样是大写的。

实在界

组成拉康的理论构成的中心的要素，除了上述的象征界与想象界之外，还要再加上一个“实在界”（Le Réel─现实性的东西，或是Réel）的概念。实在界简单来说，指的就是通过语言和映像都无法把握的领域。在初期拉康中，实在界大部分指的是物理的世界，几乎不具有什么重要的作用。实在界是从中期到后期重要性逐渐增加的领域。

话说回来，想象界、象征界、实在界这三个概念组成了贯穿拉康理论全体的骨架，但它们所占的比重还是随着他的理论的发展而变化的。沿着其比重的改变，可以找出拉康的理论变迁的特征。

（1） 以镜像阶段、攻击性所处的想象界为中心。
（2） 通过引入语言理论解明无意识的构造。此处象征界被置于中心位置。
（3） 对实在界的研究。通过象征界对想象性的现象进行整理，对实在界的研究成为可能。

实在界可以说是保证拉康的唯物论的不可缺少的领域。有关于此将在第II部详细论述。

支持

好

相当有趣，谢谢po的翻译！(*´∀`)

L图

在镜像阶段的基础上，可以构筑起一个图式。也就是称作“L图”的东西，大概是取自拉康名字的首字母。拉康的图式常常是可以有多重解读方法的。L图的构造非常简单，然而这也是个可以各种各样解释的图式。其中一个解释是，其可以看做是说明精神分析实践的图式。说明如下。

分享图片

L图

在镜像阶段的基础上，可以构筑起一个图式。也就是称作“L图”的东西，大概是取自拉康名字的首字母。拉康的图式常常是可以有多重解读方法的。L图的构造非常简单，然而这也是个可以各种各样解释的图式。其中一个解释是，其可以看做是说明精神分析实践的图式。说明如下。

L图由S、A、a、a‘四个元素构成。S表示主体，A表示他者（A）。S与他者（A）由有一半是虚线的线连接起来。在分析的场中，S表示分析主体，A表示收纳着记忆痕迹的无意识之场，无意识的主体之场。S-A的意思是，分析主体从无意识中接收信息（message），患者与无意识之间产生了一次沟通（communication）。a与a’表示的是主体的自我与想象的他者，a-a’表示的是想象性的二元关系，自我之间的关系。a-a’的线将S-A断开，使S-A之间的线从中间开始变成虚线。

无意识A以一种自然而然的倾向向主体S发送信息（S-A），然而却被想象的关系，自我的线所阻碍，信息在中途被中断了。这在图中是以S-A的一半是虚线来表示的。用弗洛伊德的话来说，这相当于“自我压抑无意识的愿望”。比如说过失行为、失言等等，它们是无意识的信息，但是是被隐藏起来的信息，用虚线来表示。

过失行为就是舌误、笔误、读误、听误、遗忘等等

主体在与他者之映像发生关联时， “是你？是我？”的二者择一的关系就产生了，主体陷于想象的关系之中。从A到S的信息撞上想象的关系，从而被阻碍。图上的虚线就是此意。A-S的关系是无意识的，但通过分析来试图整理想象的关系，是可以让他者（A）的信息到达主体的。分析家在患者从想象的关系中解放出来，接受到他者（A）的信息之前，都会一路陪伴。患者在此找到自己的欲望之道路，得以踏上真正的旅程（《书写》第一百页）。
（注） 本图在此被看做是主体间性之图表。也就是说，在此A被看作是主体。

“无意识是<他者>的言说（discourse）”这个拉康有名的命题，表示了这个A->S的线。并且，他者（A）也是语言的场。因此“无意识是像语言那样结构的”这个命题，也被包含于这个图式中。

“语言”（Langage）是一个构造，而非具体存在的东西。在语言的领域中，具体存在着的是国语（langue），国语是被某人使用后以“言语”（Parole——被说的语言）的形式存在的。

>>No.51758358
流行译法好像把discourse译成话语，，，但是日语是译成了言説，好像中文的言说又对应了另一个词，，，
这里还是改成“无意识是他者（A）的话语”吧

分享图片

>>No.51762314
提示有非法词语，眼睛看瞎了也不知道哪个有非法嫌疑

水印，，，

关于言语（Parole），拉康提出了两个样式。

——在想象的关系中交换的言语（Parole），这被称为“虚言”（空言语）。意如其词，这是不谈及任何本质性东西的语言，在与自己存在无关的场中回转的语言。在每天的对话中所交换的语言，几乎可以说是这种虚言。

——与此相对的是，与象征的<他者>之间交换的言语（Parole）。称为“实言”（充溢言语）。这是决定主体存在的言语（Parole），是对来自<他者>的信息的接受。发誓“汝我妻也”时，我将自己决定为丈夫。其构造是，主体将自己的信息以从他者那里逆转过来的形式予以接受。这是规定说话者之后行为的言语（Parole），是像“一言既出驷马难追”那样，一旦说出来之后就无法回头的言语（Parole）。

言语（Parole）是被说的语言，处于意识的领域。与此相对，语言（Langage）作为一个构造存在，其本身不是意识性的东西。意识性的言语（Parole）从其中引出，在这个意义上，可以说语言（Langage）存在于无意识的领域。从这里，我们对“无意识是像语言那样构造的”这个命题，也可以作出这种单纯的解释，即其所指的是言语（Parole）的无意识的构造。

对拉康关于无意识的基本命题作初次解释，可能多少有点漫画化了，然而这样理解也是可以的。这句“无意识是像语言那样构造的”这个基本命题像前面的Autre一样，是随着拉康的理论语料库的变化，可以给出多种解释的。此处将L图与镜像阶段联系起来作了简单的关于无意识的解释，但关于镜像阶段，拉康在一九四九年的论文《形成Je（此我）的功能的镜像阶段》中的内容，与此处有着些许不同。

>>No.51763352
“作初次解释”->“作如此解释”

好多，按这个进度这书没个半年译不完(;´Д`)

订阅了(*ﾟ∇ﾟ)popo辛苦了(`ε´ )