哪怕是比较新的那个“人在做出行为前已经产生了关于行为的神经电位变动”也没能真正从逻辑上否掉自由意志。
本肥其实不喜欢谈主观能动性，但是想了想还是用po可能更习惯的马哲角度来解答。这其实是唯物史观的内容。你实际上还是处在直观唯物主义的视角上，认为世界是被物理规则僵死地决定，这实际上还是一种神学的想法。
教科书里面的物质决定意识是一个被提炼出来的很模糊的说法，在这里不是实在的物体决定人的所有思想，是实践作为物体和思想之间的中介，正确认识实践作为思想的基础，才能真的认识到什么是物质决定意识。脱离实践理解的物质就是形而上学的唯物主义（在这里我甚至不去区分形而上学这个词可能有的错误理解）。自然界是被人通过劳动所改造的自然界，自然界只有在劳动或者说实践的意义上才是相对于人的存在的，人所改造的自然实际上是人的自我确证。举一个简单的例子，在我们制造出某些观测设备之前，很多物理的物质是还不能被观测到的，对于自然的进一步了解和改造一定是人在持续的实践里面做出的。
你当然可以说，在我们进行观测或者说发现之前，那个自然规律“已经在那里了”，或者说“规律是不变的”。但在我看来这和任何一个神学家说“你们只是还没有发现上帝，那个非人格化的上帝”没有本质性的差别。同样是一种把“被解释出的物理自然界的运行方式”用来解释“人类的思维规律走向（包括你的虚无）”。我甚至觉得这在某种程度上已经陷入了作为意识形态的科学立场。物理规律已经把一切决定好了，所以一切就不会再改变了，我认为这种立场是不可取的。有主观能动性的人，或者说存在自由意志的人，本身要意识到人和环境是可以相互改变，并经由改变环境而改变人自身的。我国这么多年来做的环保事业就是很简单的一个解释。人不应该放弃实践的意义。
可以看看《关于费尔巴哈的提纲》，理解一下马克思基于实践立场对直观唯物主义的批判。
https://www.marxists.org/chinese/index.html
