完全不需要人力参与的生产就不能被称作“生产”了吧

实际上这个例子中归根结底还是需要人力参与的。
这一整条自动化产业链肯定是需要物质基础的（机器设备、运输工具等），这些东西还是要靠人的劳动来生产。只不过在生产力水平极高的情况下，这种生产进行一次后就可以让整条产业链自动运行很久，看起来不需要人力了，但总有一天老本会吃完的，又需要进行新的劳动。如果要问存不存在剥削，还是要看生产出来的产品有没有被劳动者以外的人无偿占有。

>>No.54229529
你提到这一整条自动化产业链需要以人的劳动为基础去启动，在设备损耗时需要进行新的劳动以使生产继续（不知道我的理解是否与你的意思相符）。
那么，再做一个大胆的假设，若科技发展到了人类的整个制造业都不再需要人力劳动去维持的程度，如损耗设备的识别及更换，运输指令的下达与执行等等都由ai完成（这种场景并非没有出现的可能)，这个时候谁是劳动者?

剥削的对象是人，如果人完全不参与生产的确就没有剥削了

要看矛盾。例如，这个时候社会总产品要如何实现？
是的。在马本人的框架或者说公式里，这个时候不存在对人的剥削了，但问题也不再是这个意义上的剥削。一个简单的问题是，劳动力绝对地过剩了。社会生产在这个情况下就不需要或者只需要极少的劳动力了，剩下的绝大多数人就要成为技术弃民，除非你超越这个资本主义社会系统。你也可以理解为一种抽象上推演出的资本主义必然灭亡。
但今天，资源问题，生态问题，很多新的问题已经涌现出来，导师点出了方法，比如矛盾分析方法，但那套具体框架已经是完全不够用的。我不认为社会生产可以不需要人，创新创造是一定需要人的存在的。至少要把人的主体性放得再稍微高一点。马克思主义追求的目标也是人的全面发展，或者说人对自身的实现。

那人就得从事一切的机器维护，一样是要工作的
如果说有机器是私人拥有而不是国家或社会共有的，那你依然在被剥削，这和是不是机器做没有关系，不如说因为机器代替了人工，反而让人更容易被剥削了，因为你不干了也不影响生产( ´_ゝ`)

剩余价值就是你的劳动能产生的价值量减去生产必要的价值量，当需要的必要价值量少了，剩余价值就更多了

这是马原书上的内容，我刚考完应该没记错

全都没有人类参与的话，那还叫人类社会吗？人类社会都不是了还考虑剥削有意义吗

不要死记硬背，尝试着从理工科的思路梳理一下劳动力真正的价值吧。
人类劳动之所以有价值，是因为人体是大自然用几亿年迭代出的通用执行器。
人类之所以能分到劳动产生的价值，主要是因为人体能执行建设也能执行破坏。

消费需要人的参与，有消费就有剥削

>>No.54293369
是否有点把人同机器作对比了

正好今天看单向度的人看到说自动化了，尝试来说一下吧。
在发达工业社会中，生产的重心逐渐由人与机器一起生产变成或者将变成由高度自动化的机器来实现，而统治者对于工人的剥削压迫会逐渐变成管理。我个人是这么理解的：就是说当生产逐渐不再需要或者减少需要人的参与时，蓝领工人会变少，白领会增多。也就是说更多的坐办公室或者用电脑用程序来进行生产的人超多，而这个本质上并不会导致压迫的方式进行改变。你当工人有车间班组的班长组长，你当白领一样有你项目的项目经理和你工作组的组长。以前可能是剥削你的体力劳动，现在就变成了脑力劳动。同时唯一改变的是管理者和被管理者之间的关系，不再明确对立，转向逐渐互相依赖。理想状态下。白领们相比于蓝领阶段有更多时间去发展个人爱好追求个人目标了。但是现在的情况，我至少认为我国还没完全达到这个阶段。

>>No.54229074
只要不雇佣人，就没有剥削和剩余价值。

但是，请记住，科技极其发达，生产效率极高，生产效率与社会必要劳动时间是反比。那么社会必要劳动时间极短，那么商品价值无限趋近于0。请问这种产品能赚钱吗( ﾟᯅ 。)既然赚不了钱，为啥你还以为资本家傻呵呵生产，资本家又不傻