总觉得po对sex和gender的二元划分和斯宾诺莎的表面身心二元实则身心一元的本体论一样，表面上的二者并不真的关联，但在某个外力（上帝，或者说环境与历史因素）的安排下互相反映或统一。但这个外力是解释不清的( ﾟ∀。)
包括上面po和某些肥哥的争议点之一也在这里。大家对sex的先天性都很明白，但是在gender上出现差异。gender是先天形成的，是受先天影响下后天自主形成的，是后天社会环境建构的，或是什么样的形成过程。sex如何对gender产生影响，这实际上也是关于gender形成的重要问题。
还有一些肥哥聊的关于科学和客观的问题( ﾟ∀。)这里的科学我就将其理解为实证科学了，但问题是在关于人和社会的问题上不存在真正的实证科学，因为人不具备真正的可重复性。所有社科做的都是统计学上相关性的论述，相关性是否能和因果性嵌套上是靠理论解释的。所以相当大程度上和统计相关的“回忆”很多时候也是被回溯地建构的（在你回忆的时候，你是从当下出发，你一定会把你现在知道而当时没想过的因素下意识地放进去一同考虑）。统计学的正态分布一类的东西也只是一种经验近似出的数学模型，你可以经验出二八开，也不是不能经验出一九开或三七开，这种模型应用在不同的人群上本来就有问题，某些统计学内容在一些问题上比唯心还唯心。所以在这里讲唯心其实很奇怪。实证当然是科学的理想，但现实是相当多有关于人的问题是无法依赖于实证去解决的。在这里讨论所谓科学客观或者唯心真的无助于解决问题。就好像不同的人对唯物主义（物质主义）也有不同的理解，只是教科书的笼统解释成为主流的共识而已。追求对一个身份的统一标准，在没有一种统一组织的情况下，是无法真正达成的。也没办法检验其科学性。但是这个标准问题仍然是很重要的问题，这个标准的问题需要被形成共识，并且通行于对gender形成过程有不同理解的人之间。在此之前，lgbt+不能被认定为真，我对其的理解也只能限于从其生理条件和作为抽象而统一的人出发去考虑，即其生理构造，其确定的性向，其作为人去喜欢其他人的基本权利。我不能在性别问题上对其性观念做认同。
