>>No.55644594
鸡排吃错问题是鸡排老板黑心，建议去找他索要医药费和一千块赔偿。
小偷偷了东西就报警，小偷如果要偷我家，我就算锁门了他也会撬锁( ﾟ∀。)

你这不是受害者有罪论啊，你没发现自己不断完善定义之后，最终的东西已经和受害者有罪论没关系了吗？而且说到底你这套理论到底有什么用啊，吃一堑长一智不是人类的基本能力吗？把向外的责任和向内的责任切割之后，你这套理论还剩下什么实际意义吗，好像只剩下给这个过程换了个名字吧( ﾟ∀。)

为什么要破你防？
为什么要改变你的观点？
道德观念是约束自己的，不是约束别人的
你认同受害者有罪论没问题，
你受害了怪罪自己就好，
但是如果你以这套理论指责其它受害者，
给他人造成任何形式的损害的话
那个别人开你盒网爆你
将你个人信息和你的言论贴满整个互联网
反正，你也承认是你自己造的孽对吧

>>No.55646989
按照你的逻辑
你当然可以报警，得到司法的公正对待
但是到时候再回头看你周围的人的态度
可能你就能理解
“人是社会关系的总和”这句话了

怎么一天比一天逆天了，看着就像你妈个初中生看了点营销号讲的东西就开始“自我思考”然后得出一个完全背离常识的结论。连刑法量刑都要考虑人情，你这里就纯存天理而灭人欲。
还怪受害者不小心，照你这个理论，我把你妈捅了血溅我一身是不是你还得负责给我洗衣服？

>>No.55646848
就你这个低能想法已经属于是精神胜利了。网络除了开盒影响不到现实，你又可以一直说“啊，我不在乎，你们说什么我都不破防”。找你这个逻辑你上网根本不可能被别人攻击，都是虚拟的，不产生物质影响就相当于没发生呗。大伙攻击你就是“结果”，或者用你的话说“网友没有论点的口嗨”就是结果，按照你的理论现在该你反思了，为什么大伙反对你的时候说不出论点?为什么不能让你“学到新的知识”?都有你的责任，反思去吧。

隔壁串换饼吗(｡◕∀◕｡)

>>No.55647019
事实上这也是我最喜欢的话之一。而且我要说如果之后如果不管我做什么都无济于事的话，我会觉得很有趣。
因为社会关系也是物质的，顶多是我背负了更大的阻力
不过我还是要讲，这个理论针对的是自己

撇去各种奇怪拗口的名词，po的观点大概可以总结为：

自己多反思自己的问题。不要怨天尤人，怨天尤人是没用的。多反思自己的问题，并做出改变是对自己最负责的行为。

而po的反思是局限性的，他并没有每每在外界事物与自己主观意志向左时进行反思。而是选择在自己受到“害”是进行反思。而“害”本身又是由他自己定义的，他可以随时撒泼打滚不进行反思。

总结：不要在别人的定下的规则里和一个执拗的只认自己理的人辩论，强制让别人认同自己观点的辩论叫洗脑。

你挑着回复的样子真的太靓了

>>No.55646510
对个人的错误和对社会的错误是不同的。
有些人喜欢未来，有些人醉死在梦中。
有些人惧怕痛苦。
能力不够不是一个错误。
因为我们都不是自己能做到的最好的。
当然如果从社会整体来考虑，如果大家把玩游戏的时间都花费在工作上能不能让社会科技发展更快……
这种问题没有意义。因为是反人性的。
人类就这样。放轻松。

什么自我pua( ﾟ∀。)

平常的一天，你照常出门去上课。
没有什么不同，你在早餐店花了两块钱买早餐，走平常走的路去了学校。正常过完上课时间。但是好死不死放学时间有个泥头车司机报复社会创进你的校园。你寄掉了。
你的选择和平时没有任何不一样，但是你付出了生命。那么你这一天去上学是错误的吗？

重申一遍我的观点：在我看来，选择什么样的谴责对象相当于选择什么样的立场。这不是单纯的结果导向的问题。

我谴责问题鸡排店老板不一定会让他有所改变，也不会确保我去另外一家鸡排店的时候一定不会吃到问题鸡排（虽然这是一个概率问题，我就算自我反省了也很难避免），但是我在选择谴责问题鸡排店老板的同时意味着我抱有这样一个观点：做出这种问题鸡排给客人吃是错误的，餐饮店老板应该对他们的饮食负责。

而po这种谴责自己的行为在某种程度上默许了鸡排店老板的卖问题鸡排的行为，po的行为暗含了这样一种逻辑：鸡排店老板卖问题鸡排的这种行为是可以存在的。

所以说po的逻辑显然是有问题的。违反公俗良知、侵犯他人利益的行为是不应该存在的，至少我们是不能认为它的存在是合理的。

我们对什么样的对象进行谴责，意味着我们想要生活在一个什么样的世界：是不存在问题鸡排店的世界，还是一个存在问题鸡排店的世界？

答案肯定是前者。

>>No.55647088
我的回应速度没有这么快，而且我没有回复所有人的责任。如果你觉得那些理论可以暴纱我可以把它再发一遍。

>>No.55647062
“我觉得很有趣”
中二病能不能去死一死

不过我得到一个相对满意的想法了，如果你们想批判可以对着它骂

又重新看了一遍PO的所有回答，感觉特别像大多数中二期的小朋友一样，认可“一切都可以通过逻辑找到最佳方案”、“我是一个不为感情控制的理性机器”。
实际上，大多数事情背后并不是线性对应的，一件事情的背后的成因可能浩如烟海。世界远不是一个一元函数，这也就造成了在我们的视角，我们的信息永远是匮乏的，以至于逻辑和理性在大多数情况下完全没有作用。
PO提出的“受害者有罪论”，就相当于只关注其中一个变量，并试图用事后诸葛亮的方式给出所谓理性的“正确结果”，而忽视了所有其他的原因。

查阅po年龄95[1,100]