( ´ρ`)性感红名♡在线要饭(`ε´ )
https://afdian.com/a/nmbxd

po：我是理性的机器

>>No.55647180
肥爷都要死了还这么中二啊(`ヮ´ )σ`∀´) ﾟ∀ﾟ)σ

怎么越讨论越离谱了( ﾟ∀。)

车轱辘话滚来滚去。
我选择今天晚上吃手撕鸡

>>No.55647173
对，就是这里不太对劲。我们不能决定我们回应的后果。但是我们可以决定自己回应的方式
(复制一下前面的话)
谢谢。
我大概理解了。去思考是什么因素导致了自己遇到的结果是正常的。但好把目光放到自己要怎么做和能怎么做上才能发挥人的主观能动性

想批判的话开始吧，我先跑了

首先理性思维和逻辑思维还是挺重要的，否则就会像popo一样无法自圆其说，其次po根本算不上理性客观( ﾟ∀。)

>>No.55647213
到时候我在一一回应以免漏掉或者像你们说的那样避开不谈

>>No.55647213
一个小学生都能想明白的结论思考了这么久，po你前半辈子都咋过的啊

这就是为什么空想家那么令人厌恶的原因
他们从未投入过实际的生产中，
臆想着这样那样不食肉糜的理论
然后哀叹着社会如此之愚蠢
多数参杂着“孤芳自赏”的自我满足中

>>No.55647213
你管这叫受害者有罪论？这不是小学老师教你改错题的时候都会教的吗，这也不是受害者有罪论啊

神特么实用意义

以后提这种思辨问题之前先过过脑子你这个问题是否有底层逻辑支撑吧…从头开始看你的问题，在有选择的情况下，就按照你举的鸡排店的例子，那么你预设的有选择的情况是什么样的？按照你的逻辑是选择吃与不吃对吧？那你有没有想过，你预设的这个人为什么要去吃鸡排？是不是为了消费获得一些能量营养和一些情绪价值？既然他的目的是这个，那还会选择不吃吗？
他要是吃，那假设他买到烂鸡排的店旁边有一家除了鸡排不烂，价格服务等待时间调味都一样的店，现在来到你的选择，吃哪家？这才是你受害者有罪论的底层逻辑来源。

贵 物po被骂倒的确是他自己的问题(`ヮ´ )

这感觉好像是个鱼钩啊

>>No.55647326
先培育一下举例的能力。还有去别家吃，去食堂，去买面包这些选择。除此之外还有包括以前的诸多选择

>>No.55647266
把我刚刚的话扩展一下，变成了：我在面对死亡时都有权力去坚持自己的信念和理想。人有选择的自由啊

>>No.55647368
问题在于，你完全从信息透明的上帝视角预设了一个“最佳作法”。
现实生活中你真的有那些信息吗？你真的在买鸡排之前就知道店有问题吗？换个角度来说，如果知道了吃鸡排会吃出问题这个信息，真的有人还会选择去买吗？
你的选择基于你所掌握的信息，从上帝视角来看永远不是复盘的最佳作法。

>>No.55647418
可以扩展为：尝试解决问题的最好办法就是看看自己能做什么。去思考自己的人脉，搜索能力，和以前见过的类似。
如果发现自己做不到就去寻找新的机会

>>No.55647468
问题是你说除了吃和不吃没别的选择。而你反驳我的回答有点滑坡。不知全部不代表不能知道一二