逐渐由升压转向乐子串了
这是好文明啊，好文明(*ﾟ∇ﾟ)bbb

>>No.55648430
那你这理论目前除了你自己提出的食品的选择这一例子外几乎没有可适用范围嘛，就各位肥哥提出的如此众多的例子来看。

我能够理解po的一些想法。
我们的每一次试错所积累的经验，本质上就是规避风险的能力。在法理上，当然是需要去惩罚加害者，保护受害者；但同时我们也要认识到，法律是建立在已有的经济基础之上的。这就意味着，在法律的光不能完全照亮的领域，譬如法律的疏漏，人类探索的前沿，以及强制力也无法做到“恢复原状”的地方，潜在的受害者必须能够根据积累的经验保护自己，规避风险，否则他就是对于自己的安全不负责任，是对自己的潜在犯罪。
以自杀作为比方。你通过某种行为杀死了你自己，你犯了过失/故意杀人罪，但是因为你已经死了，付出了对等的代价，所以法律不会追究你。而作为旁观视角，将我的意志带入你的实体，那么看到的就是你的意志对你的实体犯罪，罪犯就是你的意志。在明知有风险的地方非要去尝试也是同理。
但是社会的发展方向是不希望这样一个不宜居的自然逻辑发挥作用的，于是才有了法律，才能够除恶扬善，把我们大家都保护得这么好。我们必须认识到，这种加害者一定受到惩罚的逻辑是社会的上层建筑，而在原始自然状态下，加害者并不会付出对等代价，在类似或接近这种情况的情景中，潜在受害者唯一能做的就是尽量不要加害自己。

>>No.55646510
你自己都说自己曾经也是这样的，那为什么你当时不能去别的班交朋友啊，为什么不和老师交朋友，好奇

po是ai可能性27[1,1000]

>>No.55648497
他会无视你的ﾟ(つд`ﾟ)就像无视我一样

首先出错的源头不在受害者，其次受害者对出现的错误不知情，不具备选择权，所以你这逻辑从根本上有问题

po我的观点我认为是正确的，大家的观点就是想当然，就是没有值得思考的地方。只要我不思考，我就是无敌的，只要我不接受你们的观点，你们的观点就是错的，我就是对的。就这还交流什么啊。一叶障目是吧

>>No.55648486
在理。
但我认为这应该是要鼓励受害者自我鞭策/成长（后果为死亡除外，毕竟也没机会积累经验了），而不是像po所说的“使受害者有罪论具有实际意义”
说白了，po那套就是包子理论，而不是鼓励经验积累。

>>No.55648279
>>No.55648279
我可以发现自己以前的筛选标准有错。我没有选择改变过去的自由，我现在可以汲取这个经验，并且尝试举报这个店(选择的自由)来维护其它消费者的权益

选择有尊严地去死，我说的是除了去死没其他选择的。请别玩缩放游戏


其它的
10点后回应

鸡排大胜利\( ﾟ∀。)/

看点法理学的权威著作吧，可能对你能有帮助。

>>No.55648658
翻译
“之前我根本没细想，大伙骂完后我新加了标准”
“其他的先给我点时间继续想”

>>No.55648585
>>No.55647213

Po很顽固，而且在面对很多肥哥们的质疑时都会要么转移一下矛盾要么装死。
Po的核心论点我认为是:
一切不幸都是当事者能力不足导致的。

而且po也没做到自己的论点，肥哥们不能接受在这里yygq，po完全可以靠自己的雄辩说服或者置之不理，只要管好自己就行。自己扯了十几页还被骂，只能说po能力不行。
霸凌什么的口口声声说告诉老师，只能说po对于这种事的思考太过于片面化，要么是纯纯温室花朵要么是还小。单纯想一下就知道为啥校园霸凌几乎是个死局。从这里可以类推一下po对其他事情的看法。
我一直很想用平静心态跟po理论，一路看下来血压越来越高，求同存异这句话我都不想管了。自己都抓不住与肥哥的辩论重心，避轻就重。
每次看到po请举例就高血压，自己说的什么话自己没点数。

接下来是我个人想法:
Po简直就像一个中二病的孩子，自己的脑子就像没发育成熟一样，思考太局限。很多常识都不了解，这也是最让人高血压的地方。一没有实践二没有完善逻辑能力，就会抠字眼认死理。我的评价是多看书少玩手机(　^ω^)，未成年别上岛，心理生理上都是

>>No.55648701
>>No.55647213
请找出不符合项

我的评价是有呆杯快跑，就让po自己在这里发癫
/( ◕‿‿◕ )\

>>No.55648750
我说的是和问老师问题来保证一定社交

未经他人苦，莫劝他人理性
你自己愿意怎么自视甚高做理性机器都无所谓，你对别人这个样子只有早被揍还是晚被揍的问题，顺带一提寻求高人一等的优越感是种很low的行为，“每当您想批评别人时，请记住，这个世界上并不是每个人都拥有自己的优势。”