_ _
　 ( ﾟ_ﾟ)
/　(⁰　　)╲/

>>No.55644717
逆天了，人均全知全能是吧。

你碾死一只蚂蚁的时候，蚂蚁思考是谁的错有意义吗？只有你碾不碾这个蚂蚁才有意义，这只蚂蚁的死是无所谓的东西，这只不出来你可以碾另一只，路上碾不死你可以挖蚂蚁窝碾，不解决碾蚂蚁的人，而考虑蚂蚁怎么做，是无法解决有蚂蚁死亡这个结果的( ﾟ∀。)

跑路了，好耶

>>No.55677143
不准好耶，就是你小子顶上来让我看见这么逆天的串是吧，楼主就疯狂叠甲完善自己唯心观点，等别人指出问题然后继续叠甲，好想看到直球辱骂啊(　ˇωˇ)

很简单一句话：君子不立危墙之下

>>No.55677143
>>No.55677143
不准好耶，就是你小子顶上来让我看见这么逆天的串是吧，楼主就疯狂叠甲完善自己唯心观点，等别人指出问题然后继续叠甲，好想看到直球辱骂啊(　ˇωˇ)

>>No.56076789
好耶

>>No.55646510
你说的都是旁观者“你”视角里的受害者有罪论，而非你所说的受害者视角里的有选择情况下的受害者有罪论。语咽丁真，鉴定为忘吃了σ`∀´)

受害者有罪论是因为人脑有个 bug

『他人遭受的灾难是如此地不可忍受，我可不希望这种事发生在我身上，为了欺骗自己这种事不会发生在我身上，一定是受害者有什么特殊之处』

从这种意义上讲，它的正确名称不是『受害者有罪论』，而是『排挤受害者论』。有罪是一种表象，重点是它的目的和结果都是在排挤受害者。

比较有趣的是，我们可以往外跳一层，发现排挤受害者的人其实是更上一层面的受害者：他们无端地接受了令他们恐惧和厌恶的关于世界有多么荒诞的信息，而他们的大脑在保护自己那脆弱的关于善恶有报的幻想。可想而知，『受害者有罪论』这种称呼也是在排挤这些人——
『他们以言语中伤受害者的行为是如此不可忍受，我可不会干这种事，为了欺骗自己这种事不会发生在我身上，一定是他们有什么特殊之处』

——

说到底，唯一的解法是让所有人接受世界是荒诞的，世界只管存在，从不跟你讲道理，因此，好人完全可能没有好报，坏人同样可能没有恶果——好人遇到了好事也不过是幸运，而不是因为他做了好事，坏人遭受恶果也不过是他不够幸运，而不是因为他做了坏事。
……这，真的可能吗？

>>No.55644821

虽然在某些情况下，受害者可能会有一定的责任，但是这并不意味着受害者有罪。在法律和道德上，我们应该将责任归咎于犯罪者或者错误的行为，而不是将责任归咎于受害者。如果我们将责任归咎于受害者，这可能会导致更多的不公正和不道德的行为。因此，我们应该尽力保护受害者的权利和利益，而不是将责任归咎于他们。

po怎么跑路了，刚看的起劲呢

>>No.55677932

>>No.55644594
考虑可预见性?

>>No.55644830
理想情况不存在，人需要活在现实世界里，事后追责对别人的意义大于对自己的

是不是混淆了个人处世哲学和社会价值观？

>>No.55645792
自身是需要对过往的错误做出反思并改正错误，但你似乎把不属于自己的错误也归类到自己身上了(｡･ω･｡)