>>No.55787991
就算不讲意识形态,就奴隶制的经济效益来说,中国(和亚洲大部分地区)也没有那个需求,至少从汉代就开始卷,自由雇工的供应过剩,你不干有别人干,比奴隶便宜多了( ゚∀。)
而希腊和罗马核心地区都是山地,缺乏像华北平原那劳动力充足的腹地,很容易出现用工荒;这方面更典型的是殖民地,不管是古代高卢和伊比利亚还是近代美洲殖民地很长一段时间都是留不住自由人的,只能靠铁链把人锁住,种植园才不会抛荒
其实我们现在想象中的一有机会就润的那种人就算在西方也是19、20世纪才出现的,大多数人也和中国人一样安土重迁,英国还有过一套很离谱的组合拳,刑法内的死刑条目18世纪翻了一倍多,比如偷猎直接判死刑(因为地都圈完了,所以只要打猎就是偷猎,有时候就算在你自家地上打猎,你收入不达标也算偷猎),取证听地主一面之词就够,但实际上死刑执行次数远低于判刑,因为当地地主小贵族是有权用“俺寻思他会悔改/上个月已经处死过一个了,本地暂时不需要吓阻”之类非常人治的制度来对死刑犯进行赦免,改成发配去殖民地做苦工,这样无产阶级捡回了命,地主能为自己的仁慈自我感动,本土解决了低端*人口,殖民地获得了劳动力,完全是winwinwinwin的局面