(;´Д`)医生！你说话啊！

>>No.55803714
你需要我需要原因的原因。
因为我产生了“问了个怪问题”的现象，而这个现象作为原因，由此产生了你问我：“为什么非要有个原因呢？”这个问题的现象。
而我的这个回答，正是因为你的问题而产生的现象。

不是非要有个原因，是原因本就存在，不然不可能产生现象。

>>No.55803842
为什么圆是圆？
为什么雨是水？

>>No.55803900
印度哲学就有“果先于因”的学说，还有“认为一切都有原因”本身就找不到原因支撑。

>>No.55803709
是啊，为什么，我真的很疑惑啊。

我喝了开水感觉到烫，是自明的。为什么烫呢？

>>No.55804001
可以详细说说吗？或者给个参考的著作

我没百度到相关材料|-` )

>>No.55804197
建议去看虚无主义( ﾟ∀。)

>>No.55804293

我认为虚无主义是一些“阿Q精神”
毕竟一个饿的要死的虚无主义者和一个吃饱饭的人还是不一样的。
如果一切都没意义，那吃饱饭和没吃饱饭就都是一样的，就都是没意义的了。

存在本身不需要意义，但存在如果存在的话，他需要从豁然世界走向必然世界。

如果或然存在不能走向必然存在的话，那么豁然存在本身是不存在的。

就像我假设有一个人叫巴拉菲。在我假设有这个巴拉黑之前，这个巴拉菲是存在于或然的，在我假设他之后，他就存在于必然了。

它是可以被想象出的半实体。

他为什么可以被想象出来，因为语法因为我们人类的意识，因为我们对文字的理解。

那我们呢？我们为什么存在？我们如何确认自己的存在？

>>No.55804599
从感官来讲，基于你的感知形成的世界是必然存在的（哪怕仅仅是主观上的客观存在）而这个世界包括着你和你的感官，人不能确认主观世界和客观世界到底有无不同，不知道你得没得精神病，或者说人人都有精神病，既然感官世界无法证实是否真客观，那它也没有证实的意义，对于你来说你的客观世界就是你的感官世界，“客观世界”反而成了想象世界，你无法否定你的感官不存在，那么你就必定存在

>>No.55837168
那这就很容易走向不可知论和唯我论。

>>No.55848964
但这就是现实。

( ﾟ∀。)活着就是存在
自由意志没有
定义为圆
感官感知到它了，那它便存在了

想正经思考哲学的话门槛还挺高的，因为这些东西基本上前人已经思考过几轮了

>>No.55803977
我觉得你可以考虑从塔斯基的真理论入手，现在需要厘清的是语言中的词汇-心智上的概念-实质上的概念（如果有）三个层面的关系，第一步应该是认识到三个层面的存在。

我认为笛卡尔的观点暴躁一点就是你都接受实际发生的思考行为了，你还要去说思考的主体要不要被接受，你是不是有病啊

关于存在的问题，如果用类似的方向思考，首先应该是“存在”对于你是一个真实的已然成立的概念（你只关心你是不是满足概念的个体之一），还是仅仅把一些语言意向联想起来的，是不是概念都需要确认的词汇

建议直接看第一哲学沉思集…
看不懂看哲学史，别在这理发店

简单来讲就是说我们要假定一切知识和现象都不是真的，都可能是某些其他存在欺骗你造成的假象，都是可怀疑的，因此我们必须先怀疑这一切。（就像缸中之脑说的那样）
那么再怀疑一切之后还有什么是确定的呢？那就是"怀疑"这件事本身。怀疑本身一定有一个主体，也就是"我"。只要我去怀疑一切，那么一定有一个怀疑一切的存在，也就是"我"。
这时关于"我"的其他信息都没有确定，"我"仍然有可能是一个人或是一段虚拟程序或是泡在水缸里的脑子，但一定有一个"我"存在着。

“我思故我在”可不能望文生义啊，不是翻译成“我思想，因此我存在，不思想，我就消失了”，可以翻译为“我思故我是”即:思想是我的本质。

笛卡尔提出这句话就是为了重建近代形而上学（近代哲学），提供一个可以思考的坚实基础，因为从中世纪基督教的经院哲学欲以理性论证上帝存在而失败，到文艺复兴重感性轻理性，近代哲学就需要一个坚实的，可以被所以人相信的基础去发展。

所以学哲学一定要看哲学史啊，不然靠译文去字面理解一定会有偏差，反而把自己绕进去了。

这句话是笛卡尔怀疑论的产物，笛卡尔认为人的一切感受都不可靠，自己所看到的，想到的一切都可以是一个高维存在通过一定的手段让自己产生的幻觉，甚至自己是谁这一认识也是不确定的。但是笛卡尔意识到一点，只要有思考存在，那么必然就存在一个思考者（我），不论思考的对象，内容如何，思考者的存在是被思考所确定的，这样就让无尽的怀疑之海中浮出了一个“我”足以立足的礁石，让无意义的世界有了一丝意义