>>No.57140891
想了一下。
这个老哥最惊天地泣、鬼神的那番言论“资本和劳动力结合的过程中，资本其实是弱者……很容易被剥削……防止资本受到劳动力的剥削”表明了他是个歪屁股，他的言论充满社会达尔文主义的恶臭。
歪屁股和社达说到底是立场问题，只是说明他代表的是资产阶级的利益而不是无产阶级的利益。我们抛开立场不看，他的学术也是有问题的。他在经济学讲义里表现出了只用经济学来解决社会问题的倾向。他拿着一把“经济学”的小锤子，看到一个社会问题就去敲一下，就套入他的经济逻辑里。且不说他的经济学对或错，社会问题并不是规律理性的，社会科学也不是只有经济学，还有社会学，人类学，政治学……只有经济学是无法解决社会问题的。
最后是他的经济学本身。我是马克思主义者。我知道他是某种自由主义者，但我读之前没想到他鼓吹自由到这种地步。我记得一个典中典的例子，他说发国难财是合理的，发国难财的商人毕竟提供了产品，如果没有他们，国难当头的困难者就会无处获取生活所需的产品，会陷入绝境；而价格高涨、商人获取的超额利润，都是合理的，是市场供需调节的结果。我的天哪，这是什么理论啊。市场这样调节下去，他下一步是不是要说，大萧条也是市场调节的结果呢？
但是，如果明白他是为资产阶级代言的，上面这些都能明白了。人家不在乎普通人到底怎么样，所以才能鼓吹不该限制房价、国难财合理、资本家被无产者剥削。毕竟就算在大萧条里，也是有大资本家大发其财的。受苦的只是无产阶级罢了。
