举一些具体的例子也行，jp奉上

ᕕ( ﾟ∀。)ᕗ这个放科学版应该可以吧，不行我再转

讲的正确的，讲得人乐意听的就是好科普( ﾟ∀。)

个人感觉例如无穷小亮，芳斯塔芙就是好的科普，将知识用正确的，有理论支持，非带立场的方式表达出来，这就是好的科普。
上面三点缺一不可。

想到了这个( ﾟ∀ﾟ)

我觉得说明文格式的科普才算是正经科普，但是还是得承认(つд⊂)科普和娱乐结合起来才能流传更广

虽然两者都是滑过我的大脑( ´_ゝ`)

硬核且活泼

昆虫记那种

亮主任真做得挺好的，准确、有趣、接地气、容易懂，虽然可能很多时候都是听完就忘，但也确实让很多人接触到了这些。现在很多老师都开始做长/短视频科普了，我觉得这是好事，科普就应该是用人们能接触到、听得懂的方式去做。
我的话是挺希望国内研究机构能合作做出些比较好的识别软件或者图鉴软件/网站吧，类似花伴侣那种（虽然有时候识别准确度不高）。上次查一个虫子查了半天，发现似乎挺缺这种图鉴比较齐全的网站的，毕竟现实生活中能随时查书的人不多，而且一些研究机构的标本收藏也很难让大范围的普通民众看到。我个人觉得这是在研究之外挺值得去注意的一个方向。

对科普者应要求专业第一,内容第二,形式第三
再怎么也不能科普错误内容
可惜遗憾的是,对受众而言形式第一,内容第二,专业第三
所以理想的科普对科普者要求实在太高了

很难说，最热门的科普似乎是短视频与东西很多每样简略介绍两种，看完后基本就忘记了。

至于昆虫记、科学小品文荔枝之类的文章，在过去，这些文章轻松有趣闲下来时会有人想去读，也不容易忘记。
但现在会去看这种与自己学习、工作、爽文无关的书本、文章的人似乎不是大多数。

现在也有热度略低一点的，3-5分钟的科普视频效果还算不错，整个视频只讲一种事物，不至于知识又少讲得又快，还算容易记住。
但热度在科普视频里并没有太高，且不适合短视频平台。

正确的，通俗易懂的，能引发兴趣的，我觉得目前对我来说具备这三点就是好科普啦。

说实话抛掉立场单看形式，某针做科普的方向是对的

我觉得芳丝塔芙就挺好的，基本上一半的期数都会看