>>No.60140771
我个人不太同意你的说法，在看原著之前，反而应该看哲学史，有一个大脉络之后能对于某些观点更明晰，比如为什么索绪尔的语言学转向很重要？
更何况哲学家的思想就是从前人那发展过来的，甚至极端点怀特海还说西方哲学史就是柏拉图的注脚。很少有人能生造一套东西，这样前者搭后者的连续性肯定更好理解他们的思想。
当然如果觉得看哲学史太low，可以看北大那两本「西方哲学原著选读」，亦或者人民出版社的「中国古典哲学名著选读」。

>>No.60142002
不建议这本|ー` )，写的很蛇皮，但是大学都喜欢用这个，也导致很多大学生学的稀里糊涂。在罗素那里只写了泰勒斯是第一位哲学家说出了水是万物本源的问题并给出了一个十分离谱的例子往上面靠，完全没有提具有解放性的普遍性原理，在泰勒斯那里由部分必然导向整体必然的过程（虽然是错的），这种例子在罗素那本书里出现了不止一次( ´_ゝ`)

>>No.60142844
|-` )能看懂就读原著，看不懂就去看哲学史（不要看罗素的），这样就行，前期有一个质问一切的心很重要（这个一切比你想的要广的多）。

>>No.60142002
主流的哲学史我都瞟过，首先排除罗素

>>No.60141732
|-` )现代科学不搓，但许多学现代科学的人挺搓的，科学在他那里呈现的更多是一个僵死的态度，“我管他怎么来的书上就是这么写的我会用我能算受力我会画结构！”，这种类型的人在研究生包括研究生之前都是大量存在的。能以一个形而上学的真正的实证主义和经验主义的态度对待科学的人数量都是较少的（这两种态度是一种反形而上的形而上学）。而能以现象学观念论的态度对待科学的人（现代前沿科学的建构大多由这些人进行）简直凤毛菱角。文科与理科的二分，哲学与科学的二分导致了国内很多知识分子是半条腿的知识分子，还有起哲学教学反作用的政治必修四，简直就是个应试符号对应小游戏，我说的这些话是有些问题的，但大体所表达的意思和现象是存在的，仅供给各位参考。

哲学的历程

一点都没接触过的话，首推张世英先生《哲学导论》和罗素《西方哲学史》

入门不要看尼采和叔本华

>>No.60142002
罗素个人的观点太多