而那些优秀的明清小说，比如说四大名著、金瓶梅、镜花缘之类的，要么巧妙的避开了这些元素，要么是直接批判这些元素。
这里点名水浒传：施耐庵想用宋江来表现自己“愚忠”的思想，这本来是令人讨厌的，但是由于施耐庵高超的艺术技巧，将宋江这个人物写活了——他不再是一种精神的载体、不是一个人偶，而是一个活生生的人——因而，虽然施耐庵主观上想用宋江表现自己的忠心，但宋江鲜活的人物形象却让我们能够有另一种解读，也就是教员解读的“投降派”。施耐庵真的把水浒写得像历史一样，人物就像真实存在一样，所以我们才能像解读历史一样解读水浒、解读历史人物一样解读水浒里的人物。
因而，尽管施耐庵的思想没有那么超前，但是水浒依旧是一部旷世神作。
不过，同时期其他的庸才可就大大的比不上施耐庵了

最近在读杨家将，读到辕门斩子那一段，真的给我恶心坏了，真的想吐( ﾟπ。)
作者全程想表现杨延昭的家国大义，但我只感觉恶心，觉得杨延昭根本不配做人，都不如一条野狗。禽兽、王八蛋、狼心狗肺……一切骂人的词在杨延昭身上都显得苍白无力。但作者依旧在赞扬他，把他作为忠君爱国的表率。
怎么说呢，假如杨延昭是一坨屎，那我看到屎就看到了，无所谓。问题是作者你拿勺往我嘴里喂屎，还口口声声说是美食( ﾟπ。)

再有就是薛仁贵征东，书里的薛仁贵算不上烂人，但总有种小市民或者说市侩的感觉，表里不一、贪生怕死、嫌贫爱富，不像杨延昭那么恶心，但是总有股悠远绵长的臭味

这里点名表扬陈丽君老师的评书两辽王，也就是薛仁贵东征。里面没有改动太多剧情，但是增添了许多小细节。这些小细节非常优秀，不但让剧情更加合理流畅，而且减少了脸谱化的表达，使人物的言行都更加像普通人，最重要的是，这些小细节把薛仁贵从一个小市侩变成了一个大家真正喜闻乐见的可爱的人。
比如原著里面，薛仁贵一天吃五斗米，把好心收养他的哥嫂都吃穷了也不知不觉，还是天天吃白饭，真的很不要脸。后来还是他哥哥受不了了，主动给他找了个小工，这才引出下面的情节
但是陈丽君老师的评书把这段稍稍修改了：薛仁贵还是饭量很大，但是为了哥嫂着想，每次都只吃八分饱。看见哥嫂两人起早贪黑磨豆腐，薛仁贵主动帮他们干最累的活。后来自己不好意思吃白饭，还让哥哥帮他找个工作，这才当上小工。
大家可以看出，这一段剧情几乎没什么实质上的变化，就是一些细节的修改，让薛仁贵这个人一下变得机灵、善良、可爱而且招人喜欢了

市井文学的市井味

“早期的《贵妃醉酒》表演上有很多色情成分，格调低俗。原剧大肆渲染杨贵妃情欲无处排解，借着酒醉与宦官们猥亵调情。这亦是京剧等‘旧剧’为‘新文化运动’诸氏所诟病的重要原因之一。经过了梅兰芳‘改良’的《贵妃醉酒》，重新被定义为是‘一出暴露宫廷里被压迫女性的内心感情的舞蹈好戏’。”

封建社会的作品确实有局限性，改之前就是一个中年妇女发酒疯，梅兰芳大师改了以后才成了能登大雅之堂的贵妃。

其实市侩的人物一方面体现作者本身，一方面体现时代局限性，还有就是当时的价值观，小说嘛，现在当代的小说里面奇怪的人物也不少。

看小说首先要考虑时代局限性，发现其中的问题后“择其善者而从之，其不善者而改之”

一言以蔽之，还是缺乏艺术家的自觉。
换作诗歌的话就没那么多糟粕，毕竟文章千古事，得失寸分心。而小说戏剧向来在古典中国里算不得文章。

>>No.58775360
好POPO，杨家将的书名叫啥？京剧里有好多杨家将的戏，但我都不太能很好的串联起来，想系统读一读

以我一己之见，绝大多数明清小说作者先天缺乏塑造角色的精神。最下等，角色是牵线木偶，面如冠玉、唇若抹朱地登场，然后瞬间转化为全书政治正确的代言人，一举一动无不大义凛然，天命笼罩。次一等，角色是作者怨恨鄙陋的对象，例如官场现形记、二十年目睹之怪现状，比起讽刺小说不如说是谩骂，而且是面红耳赤揎拳捋袖的谩骂，求一“鹦鹉花前弄，琵琶月下弹”之冷眼而绝不可得。再好一点，如红楼梦，作者溺爱笔下的角色，所以剪纸成花，漂亮而少血气。像水浒传和儒林外史这种作品是极其难得的，作者必须是天才，而且对角色有尊重，对世情有怜悯，这两种美德可能比文学天才更难得。至于民间故事杂烩而成的一些作品，先汲取民间的劣根性，又经手文人的劣根性，也可谓四美具二难并了，还能指望什么

>>No.58918167
微信读书找杨家将演义就可以，里面收录了三部关于杨家将的小说。
听评书的话，可以听田连元的杨家将，当年在电视上轰动一时呀ﾟ∀ﾟ)σ

正常，以后的人看我们这个时代的作品，也是充满了私有制的自私和吃人