>>No.59420351
很喜欢长吉这诗，不过何谢粉路过说一句，他们两人作品和“缅怀魏武威武”关系不大。
谢诗主旨历来分歧甚多，多认为是委婉讽刺。分歧在于最后一句，“玉座犹寂寞，况乃妾身轻？”，活人借死人的寂寞来自我安慰。有人认为是借铜雀妓之口进一步讽刺曹操，有人认为就是表达铜雀妓对死者徒劳无望的爱，以此警醒后世。诸家评论如图所示，以供参考。
就我个人而言，谢诗被文选归于“哀伤”子类（而非咏史），它确实也是一首哀伤的诗，死者和生者的悲哀是并行的：
穗帷飘井干，樽酒若平生。
郁郁西陵树，讵闻歌吹声？
芳襟染泪迹，婵媛空复情。
玉座犹寂寞，况乃妾身轻。
无论是生者还是死者，都处于一种荒凉寂寞的状态。昔日“对酒当歌”的死者不可能如“平生”那般痛饮美酒，也不可能听到伎乐之声。而生者弹奏的乐曲只散入无情的林木间，一切悲伤和情思都注定只是“空复情”（按田晓菲的说法，“空”与“染”对仗，有一种佛教执念的意味，当然仅备一说）。所以最后，他们同病相怜。
然后何逊诗：
秋风木叶落，萧瑟管弦清。
望陵歌对酒，向帐舞空城。
寂寂檐宇旷，飘飘帷幔轻。
曲终相顾起，日暮松柏声。
我认为这首诗主要表达一种怀古的惆怅，无论曹操，还是铜雀妓，在诗里都是次要的，作者放弃了议论与判断，转而追求一种纯粹的凄凉氛围。所以他写秋风落叶，写徐徐飘拂的灵帐，写万物的寂静凄哀。最后铜雀妓不说话，也没有心理活动，只是相顾而起，以日暮的松风了结全诗。
余论就是，铜雀台的文学谱系。在陆机《吊魏武帝文》中还有些许感慨英雄的成分，到江淹《铜雀台》就完全是一种生死终末意识：
武皇去金阁，英威长寂寞。
雄剑顿无光，杂佩亦销烁。
秋至明月圆，风伤白露落。
清夜何湛湛，孤烛映兰幕。
抚影怆无从，惟怀忧不薄。
瑶色行应罢，红芳几为乐。
徒登歌舞台，终成蝼蚁郭！
小谢和何逊的年代在江淹稍后，他们的作品基本体现了怀古题材的终末意识发展到顶点（如鲍照《芜城赋》）后，更加婉转、复杂的反思。其中，小谢的作品偏向宫怨，何逊的作品偏向怀古，梁陈初唐铜雀台诗的主题都是顺着何谢之作的方向走的，到王勃时基本定型。王勃两作如下：
金凤邻铜雀，漳河望邺城。
君王无处所，台榭若平生。
舞席纷何就，歌梁俨未倾。
西陵松槚冷，谁见绮罗情。
妾本深宫妓，层城闭九重。
君王欢爱尽，歌舞为谁容。
锦衾不复襞，罗衣谁再缝。
高台西北望，流涕向青松。
最后，长吉写得非常好。事实上文本中可以看出和何、谢之作的诸多微妙回应，但又用他独一无二的感知重新处理，尤其意象突破了陆机以来的传统，“石马”“花机”的引入很了不起。因为还没组织好语言，也没有十分的把握，就不展开说了。
另外诗这个东西仁者见仁，我也只是提出自己的想法，占用这么多版面，希望popo不要见怪(=ﾟωﾟ)=
