(=ﾟωﾟ)=是不是冷场了，埋一下

自我的超脱究竟是什么，对于物质世界的深入能否导向精神世界的升华？人终将死去，死亡究竟能不能成为人生价值的存在之处，抛去死亡的生活是否还有意义？思考到底是摆脱痛苦的良方还是将自己溺死在痛苦中的毒药？人到底该如何活着？逍遥？抑或何苦逍遥？

当我们的思想到达一定的高层次后到底是该放下情感还是遇喜则喜，遇悲则悲？如果物质世界决定了精神世界，我们的思想还能否突破物质世界的限制？物质世界是否拥有自我超脱性？

>>No.61914443
1.1自我超脱就是用一种新的思维方式取代原本的思维方式，而且这思维方式要比前一种更有效。
1.2具体情况具体分析。
2.1是。
2.2能。
3.具体情况具体分析。
4.要看“逍遥”的定义。

>>No.61914500
1.都是。
2.不能。
3.请详细些。

>>No.61914569
关于死亡的部分：
如果人的生命抛去死亡，那人生难道不会沦为一场永无止境的折磨吗？我们之所以央求活着，是因为死亡总有一天会结束我们的人生，走向死亡的这个过程才能称为活着，一件事情，去做是因为这件事情总会有结尾
如果用无限的时间进行一场无休止的游戏，那么不管这场游戏多么有趣，最终应该都会沦为乏味而腐朽的折磨

这是我的看法

>>No.61914680
然而一切的一切都在论内，妄图建立一种永久牢固的视角是绝无可能的，因为观察者也要、并且不得不把自己纳入观察中。如若不的话，那么这种观察便只是一种臆测、一种自娱自乐。
所以，怎么能以设定了极少过去的现在，去设定、框定无限广大、无边遥远的未来呢？

>>No.61915087
我并非是臆测未来，而是认为无限的未来本身就是一种折磨

依我看来，文学的哲学从来不是将那些笼括一生的东西拿出来平铺直叙的，那难免会使其会变成“名言录”一般不成体系、单单藏集感慨的东西。
还有，哲学确乎是需要术语的，日常与严肃明断的哲学领域间也确乎是有、并且需要有一道墙壁竖立的。齿轮的体系中容不得半点形状、作用皆是模糊的东西存在。
所以我认为，只有将那些有强接续性、强指向性的语言合筑一处，流畅构合起来，然后一同挤压出语义，这才有可能产出“文学的哲学”来。
不过还是直接学习哲学比较好，推荐从谢林的哲学史开始读。

>>No.61915328
感谢

>>No.61915152
单一的、永无止境的、一成不变的未来存在吗？
没有，它没有它的现实基础，它只是一个平乏无味的空洞。我们也更没有什么实在的理路可以达至它的身边。
猫狗、天空、世界、心脏，一切都运化不停。

>>No.61915152
对朝生暮死的蜉蝣而言，百年人寿似乎也是茫无涯际的。试图以数十年的经验去谈论永恒的生命本就如夏虫语冰般困难。
要讨论这个问题，也许只能借助于先验性的知识了：人希望活的更久吗？
如果答案是肯定的，那么“没有死亡的生命是否有意义”这个问题，也就迎刃而解了。