首先，我必须指出哲学和您所理解的偏差。在人类思想之初，人的认知手段有限，哲学作为思辨活动比科学的实验活动更加便利，为此显得更加活跃与突出，但哲学不是前科学，相反过去科学的落后抑制了哲学的进一步发展。这不代表着哲学或科学有一方能压制了另一方，两者是相互汲取养分，一同成长的。而随着生产力的进步，人类的认识手段越来越丰富，可供科学实验活动的对象远远超过了可供哲学思辨的对象，所以对比之下看上去哲学的地位是不如从前了。

关于第二点，浅显易懂的说哲学和科学的关系不是一间茅草屋被一座座钢筋水泥的大楼取代的关系。它和其他科学学科不是平级的，而是处于一个相对形而上的维度。两者的任务从根本上来说也是不同的，如果说人类思想是一栋大厦，现代科学的作用是为其添砖加瓦，那么哲学的作用则是确定哪边是上。

在涉及到一些根本问题的情况下，比如认识论问题，现代科学是依赖于实验的，但实验结果又依赖于感性材料，（就算使用仪器最终的数据也终究是要人去看的，这方面几乎无可避免）而就关于这一类自明性的考察根本无从证明。这时就需要哲学进行批判，以解决开端或终极的问题。

第三点和第五点，对现代任何一个“文科”都能进行同样的描述，只用来针对哲学并不合适。

至于第四点，哲学的各种概念和理论不是随便定义的，而是各路哲学家通过对前人的一本本厚砖头批判与继承下来的，这些理论在事实上可能不正确，但在逻辑上是正确、自洽且完整的。你可以把它理解为一种诠释，而同一个事物可以同时有很多种诠释。这种诠释也即空洞的念经，是正常的现象，因为他本来就是为了解决一个空洞的（普遍的）问题而出现的，这与中医运用理论去解决一个具体问题有很大区别。

至于第六点，病急乱投医，人从来不是理性机器，情急之下倾向把愿望寄托在自己不了解的事物上也很正常。但这种升华的现象不仅是在哲学家群体独有，在艺术家、政治家上寄托的人更多。这不能看成是哲学的过错，因为哲学从未如同中医那样向人许诺过什么成果。可能老中医还会讲一句：“看不好不收钱。”但没有哪个哲学家讲过，用我的理论能解决一切问题，学了哲学直接人上人，这从来都是人们的一厢情愿。

最后，您不觉得“学科独立存在有什么价值？”本身就是一个需要哲学去解决的问题吗？

正如马克思所说，哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。哲学作为一种思辨活动，它并不能直接的参与到实践当中，而中医讲临床重经验，从这个角度来说，你因不了解哲学而往下论断，哲学完全不如中医。

说来说去，哪怕是有谁知道自己在说的哲学是什么哲学吗( ﾟ∀。)先把哲学的定义搞懂吧

1）系统化理论化的世界观方法论
2）特定阶级意识形态的集中体现
3）自然与社会知识的概括和总结

另外回应一下上面认为哲学是“纯思辨”的，这些是从三大实践斗争中得来的而不是凭空想象得来的，如果是凭空想象得来的话那一定不是正确的哲学。

说哲学连中医都不如的，马恩列斯毛五导师难道是吃饱了撑着去研究哲学吗，只管研究革命就可以实现共产主义了对吧。

当你认为哲学没用的时候，那谁让你觉得“哲学没用”的所谓哲学，他们的目的就达到了。

当然如果你认为没用的是现在开设的哲学专业，想要狠狠踩他一脚，那么算我一个(　ﾟ 3ﾟ)

感觉po在这里骂的基本是那些哲逼(*ﾟーﾟ)学点歪门邪道就来为害人间的那些哲逼

>>No.63387215
(´ﾟДﾟ`)b

很多人认为中医是类似气功的东西

>>No.63388722
也是有纯思辨的哲学的啊，而且你用正确来判断哲学也不太合适吧( ﾟ∀。)

其实看串里就知道，一个很现实的问题就是，大量的神棍自称“中医”/“哲学”，同时正经的中医和哲学又切割这些神棍，被神棍坑害恶心到的人来骂中医/哲学 又有人出来为正经的中医/哲学辩护，这种无解的局面。(｀･ω･)

事实上爱因斯坦喜欢康德，而列宁同志和教员同志在革命成功以后都还研究和阅读黑格尔(出处是列宁的哲学笔记和埃德加斯诺对教员的访谈)(｀･ω･)

>>No.63392570
( `_っ´)哲学就是来解释的整个世界的，解释对了就是科学的哲学，凭空想象不符合实际就是不科学的错误的哲学，就应该是如此之严谨。世界不是你想怎么解释他就是怎么样的东西。

>>No.63395524
正确的哲学是哪来的说法啊( ﾟ∀。)

>>No.63396077
不是哪里来的“说法”，而是因为世界上就是存在着一部分直接施加在我们身上的不说话不讲道理的暴力的机制，这些部分的机制是“硬”的而不是可以随意揉捏的，比如你在思考所以只能认为自己存在，而没有办法认为自己不存在。再比如事物的同一律是A=A，是因为你只能认为A=A。哲学家的推理都是从这些“硬”的东西出发而不是想一出是一出，他们写书写得厚死人不是因为他们就喜欢胡乱写写一大堆，而是因为他们已经在很努力地压缩信息量了，但信息量就是这么多，所以也就只能写那么厚。

>>No.63388722
对哲学进行定义是一件危险的事，自索绪尔后以逻辑语言为基本运作的理性已不能按照康德的时间和空间的模态运作，话语作为一种新的实践行为，使得定义本身带有类唯名论性质——在说它时便已经按照其名提前塑造好了。为此对定义的本身是失败的，不仅在于哲学思想运动上的扬弃，也是缘于语言的根本失败。

最起码在以上三条中，绝对不是对哲学的详尽。比如在前文中提到的认识论问题，现象学的认识批判先于意识形态的构成，虽然作为反辩证法的形而上学备受批判，但这种认识论作为本体论的阶梯是切实的哲学问题，在严格意义上不属于以上三种定义。再如加缪提出的所谓真正严肃的哲学问题，也就是连最最基础的马哲读物都会提及人生观问题也不在以上三种定义之中。相比之下反而欧陆哲学及分析哲学对哲学范畴的阐释看上去靠谱一点，如果真的想要一个所谓的定义的话。

其次在之前的内容中，从来没有哲学是纯思辨的表述。上文中关于思辨的地方有两处：一是第一段的思辨活动，只要稍稍往后读一下，就知道此处指的思辨活动是就“可供研究的对象”而言活动进行区分的思辨活动。哲学研究的对象与科学所研究的对象不同，它不是一个具体的事实对象，而是一个抽象、普遍的，或用之前那个定义中概括的与其相区别。二是最后一段，思辨不能“直接”参与到实践当中…。引号在原文处没有，为了方便理解特意标出了。想靠思想直接参与实践的……什么尤里精神控制中心( ﾟ∀。)

马恩列斯毛的贡献固然是肯定的，但你充满神话式的表述历史主义的颠倒了事实上的因果关系。马恩列斯毛的理论是正确，所以他们伟大；不是因为他们伟大，所以他们的理论是正确的。导师们不是无情的历史进程推进机器，所以当然会做吃饱了撑着才做的事，而且这与哲学根本无关，仅仅罗列出他们的名字什么也说明不了，如果有关于他们的理论可以直说，我们实事求是，就事论事。

另外，我前面写了六个几近是为哲学所辩护的观点，而在最后一段180度大转弯很明显是在说反话，如果没有看出来的话请允许我在这指出。这个反话讽刺的目的不是为了证明哲学是不是中医或哲学与中医哪个有用。说到底证明哲学有没有用根本不重要，因为无论证明与否都陷入了仅靠“有用”“无用”这种无端意谓的后工业时代功利主义陷阱，这种价值判断本身就是值得意识形态批判的。

好看爱看

爱看婆版讨论

如果你说你是个民科，我会觉得你的暴论非常有适合，但是你说你是cupl的学生，我就觉得你的人文社科素养意外之低

结合你的说法，我猜你秉承黑格尔一派，认为中国没有哲学，哲学仅仅是西方哲学，也就是从西方人的精神家园古希腊一直到现在的学科哲学，而哲学，在德文中属于Wissenschaft，知识的集合，翻译成学问更合适，取牟宗三先生的说法。既然是这样，怎么会有能替代一说，在自然数的集合里面2能替代1吗？况且，也不是没有哲学和所谓现代科学结合的先例，远的有笛卡尔，近的有现象学和意识科学，没有什么是能相互替代的，只有互补进步。

既然你学法，相信你在学习过程中也会遇到对某些概念一知半解的时候，很多时候并不是说，不想去解释一个概念，而是因为话语人本身也是对概念不了解；或者，因为哲学家论述的语言本身就不允许你去下一个定义。前者如果妄然去下个定义，多会有些经不起推敲的地方；而后者，比如一些境界化的东西，本身就是模模糊糊的，是充满一种激烈的矛盾点的。中国人传统就是重具体轻抽象，这也是为什么名家在荀子那被贬为“辩而无用，多事而寡功”。到了现代更是重具体中的具体，抓着就是有没有用来评论一个学科。
但不可否认的是，很多人在学习哲学时候就喜欢这样报菜名，这不仅是哲学的问题，更是所谓人文社科的问题。

在现代资本入侵文化的背景下，虚无主义、功利主义盛行。人是有思想的，不会止步于一个层次的，当你对自己的生活进行反思的时候，你会想着，我能用现代科学技术来帮助我去摆脱虚无吗？能，一定层面上。就和树一样，没根就容被吹走，人也是一样的，没有精神的根就容易被吹走。

从政治上说，文化自信，我们凭什么自信呢？我们的文化去哪里了呢？我们的哲学去哪里了呢？我们作为青年，我们又应该继续这种无用的学科的对立吗？博学而笃志，切问而近思啊。文化从来不是一蹴而就的，学问也一样，需要数千年以来的沉淀，大学之三纲要、西方哲学延续到今的理性主义传统，这些早已渗透进我们生活的方方面面，只要往下发掘，都能找到一些端倪。

写得有些多了，但只是一起兴起而想的，如果能看完很感谢你

这个串已经越来越婆了|ー` )

>>No.63401602
想了想再补点
合适的讨论建立在双方知识水平近乎一致的基础上，就和学了高数总不能和在学加法的小学生讨论得兴高采烈一样吧。层次都不一样了，还有什么说的必要吗？那是教和学，学只能是自己的事情，老师永远不能为你理解一个概念。就好比我在这里说这么多，不如你自己去看一本欧洲科学的危机和超越论现象学来得实在，也不如你直接翻开道德经，品一品道可道，非常道来得实在。

(　ﾟ 3ﾟ)至于划定范围，黑格尔的体系被诟病多少，但是又有多少个黑格尔主义者不用我说了吧