>>No.63466617
>>No.63466617

(`ヮ´ )σ`∀´)ﾟ∀ﾟ)σ
经典哲小鬼搬出康德来假装自己懂哲学，康德是一个人，不是一个“阶段”，更不是一个“康德之桥”。不要把一切反对你的观点都扣上“前反思”“前康德”的帽子来显摆自己。

摆弄名词不会让你真的理解理论，更不会让你理解什么是“好的理论”(;´ヮ`)7

虽然，真搞精神分析的人也不会否认“性别是一种身份认同”这句话的。你跳出来否认只会显得你压根还没懂。

不过不懂没关系，因为什么大他者之类的，那本来就是一堆屁话。

比如说“主体内部”，那你都说了这是“性化秩序”。那不还是外在于主体的秩序吗？那你凭什么认为，性别的结构是内在于主体的呢？

如果你说这是什么“内化”“自我规训”之类的结果。那有什么概念【不是】这样产生的呢？

把一切现实的矛盾推给一个乱造出来的概念，不管这个概念叫啥定义，是大他者也好是实在界也罢，真的能解决问题吗？

我是扶她派，扶她在哪里？|∀` )

一击脱离碎冰法案

无所谓，这些人的基因不会延续下去的(｀･ω･)

爱看辩经(`ゥ´ )

我是无所谓派，别跟我逼逼别阻止我看片我就无所谓(　ﾟ 3ﾟ)

生理上只有男性和女性，你打破天也没有第三性(雌雄同体等畸形发育另说)，那些人只是患有性别认知障碍的男性和女性罢了
(`ε´ )对病人当然要体贴些，但是你要来烦我过日子我全给图图了

>>No.63465092
我和你一派

>>No.63467785
甚至一击脱离，我是po是达利特派

>>No.63466783
废话，康德当然是一个人，而我当然指的是他的哲学，难道我是把作为人的康德当作一个肉体台阶了?你到底在反驳啥?

这么说你觉得你的牛子是想对着男同硬就对着男同硬了?

你说：“比如说“主体内部”，那你都说了这是“性化秩序”。那不还是外在于主体的秩序吗？那你凭什么认为，性别的结构是内在于主体的呢？”

答：事实上主体最内在的结构对主体来也是异质性的、外部性的。比如人们常说的无意识。作为马克思主义者，自然得承认主体背后有许多非主体的机制在支撑运行。你不是了解精神分析吗，你到底了解了个啥？

什么大他者实在界，你在报什么菜名?摆弄名词并不会让你理解什么是真的理论，更不会让你理解什么是好的理论，你是网左吗？

>>No.63467728
我是有所谓派，我不许你看片(`ゥ´ )

>>No.63467837
(╬ﾟдﾟ)那就先把你图图咯！

所谓跨性别本质上只是为了逃避本性别应当承担的责任，同时企图享受异性的权利同时逃避异性本应承担的一些责任罢了(`ヮ´ )

各位肥哥不要扣帽子了口牙，还是多来点理性辩论吧|д` )

>>No.63467960
有很多跨是这样，但应该不是本质吧
( ﾟ_ゝ。)

>>No.63467820

你还是没有看懂我指出的问题。

精神分析的所谓理论，把一切人的思维活动解释为主客体互动的产物，解释为“结构”。

那么问题就是：什么东西［不是］这样产生的呢？

既然你认为马克思主义者就要承认一切主体的结构都有非主体的结构支撑，那么精神分析理论除了是一种语词方法以外，它什么都不是。批判一切的理论等于什么都不批判，它的批判性早就被自己消解了


也就是说，如果你觉得“性别”概念可以用如此的方法解构，那么其他一切概念都应该同理。那么解构完了以后，你不还是处在现实的生活中吗？这真的符合马克思主义者的基本立场吗？
你当然可以“用精神分析重新解释性别”，但这种解释不具有任何实际意义的价值，既不能反对现存的规范性，也不能形成任何新的规范性。它就是生产论文的流水线。

为了让自己的理论看起来像那么回事，搞这个理论的学者只能选择性地挑拣事实，把自己的个人趣味塞进理论的框架里，否则整个东西就是空虚无味的。（马克思主义经常是这种趣味的一部分，因为它提供了学者们急缺的现实关照）

而当真正触及实践活动和实际生活的时候，精神分析赖以水论文的什么狗屁结构实际上都是失效的。

还是那句话，一个加沙的孤儿，她希望自己是个犹太人，锡安主义的屠刀会因此远离她分毫吗？

如果不会，那性别就会吗？

就算你编出一万种理由告诉我，加沙的孩子和你的性别不能用同一个理论解释……这不还是显得这种理论非常虚伪吗？

>>No.63468390
错饼( ﾟ∀。)

>>No.63467820
性别和性取向是一个东西的？