>>No.63507738
怎么可能存在绝对公平的评分，本来就是主观的东西，不可能存在绝对的量化，说这么对不就是评分不和自己心意

>>No.63508151
很多评分各国都有分部啊

电影、书籍、绘画、音乐都没有
请你去发明赚大钱呢(｡◕∀◕｡)

买那玩意儿干啥

评测是评测者的创作，不反映他的喜好难道还反应我的喜好嘛

罗密欧:朱丽叶我爱你
po:罗密欧爱朱丽叶不客观，罗密欧需要补充朱丽叶身上具体的加分点以及减分点，特别是为什么没爱祝英台而选择朱丽叶
po:我需要那种，朱丽叶大小姐 1分，g cup 3分，乳头内陷 99分，的客观评分标准

等等这不是era里算点球嘛( ﾟ∀。)

>>No.63508214

我大概能懂po的感觉，特别是同一个理由有的是加分有的是扣分。
评测本身就是一个主观行为，很难说什么要加分什么要扣分。哪怕是游戏本身这个客观存在的事物，画面撕裂、运行卡顿、穿模之类说不好也可能是某些玩家的好球区。
不知道各位知不知道当年宝可梦红蓝宝石重制，IGN 7.8/10，扣分项竟然是水太多。但如果评分的人喜欢水呢？水是否是加分项？评分是否能到8.8/10以上？
再比如这次屏幕咆哮对黑神话缺少多样性进行扣分，在其他玩家眼里这可是加分项啊。
所以到头来分数作为观众一眼就能看到的、最直观的信息，却存在很多不切实的细节，是不是有失公允？把评测人自己看到的、感受到的例出来，让读者自行判断，也许是要比所谓“加/减分项”与“评分”更公正的方式。
要我说，抛开了分数的评测，也许就是这样子的：
X岛体验报告
>有一个约定俗成的社区环境
>各版块间活跃人数有较大差异
>不同于国内其他网站的页面风格
……
这样一来，读者也能从各种评测里去体会产品的风格，去判断自己是否需要深入，而不是“高分信媒体，低分信自己”

说到底还是没玩到黑猴子的黑猴子玩家在兴奋和不满。
你要量化评分标准，量化到最后还是变成个说个话，a是北欧人，看见传统视觉元素就厌烦，以他为例这个量化标准怎么建立？b是南美人，看见科幻元素就倒胃口看见中世纪铠甲就欢呼，以他为例这个量化标准怎么建立？
你期望一套标准的、有可信度和可执行度的评分体系，问题是作为用户、玩家的个体根本就不是标准化的产品。一套绝对可行、公平、标准的体系之前提，是其可以拥有一个标准值作为参考，人你怎么把他给标准了？共产主义都一大堆分支流派，更何况是更主观的文化产品评论。
你说传统至高无上，他说后现代就是唯一真理，你说谁对？凭什么你说的就是别人要接受要认可的标准体系？
游戏媒体评测，采用的还是老的评论模式，继承自艺术批评体系，它们运营多年，其基础阵地就在那摆着，也已经经营许多年了。这就使其内部已经形成了一套贯以为之的批评标准了，基本编辑内部会有分歧争论，但不会超出这套现有框架，出现出现极大变革。例如metoo运动兴起的女性话语结构，接受不了的编辑和读者自然也就离开了。
是不是圈地自萌？勉强算。
你嘴炮要一套标准化的评论体系是你脑子不太清醒

打分本身就不行，不如关注几个和自己喜欢的差不多的视频博主。

有病，你还要出国标？

喜好评分本身就是带有极强主观性的玩意儿 你还想手搓个统一七十亿人审美的标准?

今天想起来这串，想问问楼上说有病的对IGN人气投票怎么看(＾o＾)ﾉ

>>No.63505104
我虽然是支持你的，但IGN这事明显和评分标准没关系，就是个很蹩脚的暗箱操作的问题，如果你说的是排名下降这件事的话。

>>No.63904161
有的有的，评分和人气投票暗箱操作本质都是不公正，我过去有过担忧评分影响销量，担忧也成真了，但是坏事给办好了( ﾟ∀。)

现在游戏评测机构不就是谁有钱谁说了算么，同样有钱就看正不正确，高分信自己低分信媒体说着玩的啊，自从goty颁给了美末2后就已经是个笑话了(`ヮ´ )

>>No.63904877
tlou2编排确实烂，但是拿奖问题不大

再怎么改来改去也无法避免买断这一商业形式的核心矛盾，只有付了钱才能上手确认自己花的钱到底值不值，游戏体验终究是要契合不同玩家个人偏好是非常主观的，比如说那些需要明确目标的玩家去玩一个开放世界沙盒，这些游戏做的再好也都是白搭，因为他们根本不知道要去干什么

评分机构又不是一个人，只要有个体差异绝对公平的量化就是不存在的，有些人觉得剧情占四成玩法占四成画面占两成，有些人觉得画面得占五成，有些人觉得玩法就占十成其他都是屁。黑神话有可能是被故意打压，但因为你不满意某些评分所以觉得评分无意义就挺傻的。

>>No.63907203
都到这了，肥哥还能说“可能被故意打压”。我不想键政，但这话属于国外生活经历太少，白皮的意识形态的筋绷得有多紧是一点不知道。挣什么钱DEI都是有指标的，人要分一杯的，这还不算税。钱到位是非对错皆可颠倒，但这不包括你我的肤色。这不是打压一开始就是抹黑。