有些人读了毛选却又不实践，只会整天在网上喊实践的口号，一样是键政网左

>>No.63654380
近代哲学史是谢林的那本吗？

>>No.63730673
是的

( ﾟ∀。)看个书都能吵架，妈了个逼的太抽象了，想简单点的话po直接下个学习强国看

>>No.63734455
这几天差不多看完了，感觉好难理解，有没有更适合只有高中哲学基础的书(　ﾟ 3ﾟ)

一转见证串可能性存在( ﾟᯅ 。)
不管怎么样宣言是本中之本，建议反复读
其他的照着人民出版社出的周年特辑看就好了

还有怎么感觉大伙对毛选戾气这么重啊( ﾟᯅ 。)
是傻之逼旺座自己有问题，怎么把问题转移到毛选本身了

>>No.63772828
我觉得是只用几天就看完的问题，我最开始读这本书的时候前前后后夹杂着读些其他的书籍、文本总共花了差不多一个多月。其他的我看过的关于哲学史的书还有邓晓芒和赵林合著的那本《西方哲学史》，感觉比谢林那本要简单一点。如果觉得单单读哲学文本很难理解那些哲学思想的话，我建议就先读历史，不单单是政治史、经济史，也包括科学史、宗教史、数学史、史学史等各个学科的历史，这样可以帮助理解不同时代的思想家如何用不同的哲学思想去研究、分析他们所处的世界（个人比较推荐《世界的重新创造：近代科学是如何产生的》《科学革命的编史学研究》以及胡斯托•冈萨雷斯的《基督教史》，可以和前面的《近代哲学史》和《西方哲学史》搭配着看）。最后，想要理解黑格尔的话就去边啃《精神现象学》《逻辑学》《历史哲学讲演录》等原著，边去看齐泽克把辩证法、精神分析和马克思列宁主义揉在一起的那些书（顺便也推荐一下霍尔盖特的《黑格尔导论》），这中间也会花费很长时间，所以在读这些的同时也可以同时去读我在>>No.63654380提到的其他书。另外，有空的时候也可以去看一下齐泽克、巴迪欧等人的一些讲座（注：齐泽克最近几年感觉越来越保，之前文章里、讲座里的好多话都像是在给欧盟背书，而且他对我国的了解很少，导致他经常有一些关于这方面的爆论，请谨慎识别）。

>>No.63775122
其实我觉得无论是马克思、列宁，还是毛的文本，都是在他们当时的历史阶段针对他们当时所遇到的问题提出的解决方案，而随着历史的发展，继续把他们留下来的文本当成圣经、教条只会是刻舟求剑。所以无论是《宣言》《资本论》，还是《国家与革命》《毛选》，对于生活在如今社会的人的阅读价值也只是学习他们在当年针对当时的情况是如何分析问题的

不建议绕过毛选
至少要看他的«矛盾论»和«实践论»
不要因为什么毛派如何如何、托派如何如何就不去看他们的理论。这个逻辑本身就是错误的，那中苏两国经历了这么多事是不是就别去读马啦？

还可以看看毛的«唯心历史观的破产»解决了很多对马克思主义和共产主义一点也不懂但是流传甚广的诘问

还有同意楼上的肥肥说的«宣言»是重中之重，值得反复读而且相较来说简单易懂，另外马恩的著作建议看人民出版社翻译的，其他的翻译都没必要看

>>No.63782875
请你仔细看一下我前面说的话>>No.63782746，我说的是马、列、毛等人的文本的阅读价值仅限于参考他们对他们所处的时代、社会提出的实践建议，而目前我们所遇到的问题甚至可以说是他们当年也解决不了才遗留的问题。还有，你说宣言是重中之重，那我请问，你在当今社会能找到几个《宣言》里马克思原教旨意义上的无产阶级？现在统治全球的也不是各大产业资本而是金融资本，而那些导师的文本里甚至都很少甚至没有提到过金融、银行等对社会的作用，他们甚至一辈子都没见过互联网，更不用提近年来刚出现的“数字资本主义”或“技术封建主义”。葛兰西在《反〈资本论〉的革命》里就写到“布尔什维克否定了卡尔•马克思，并用毫不含糊的行动和所取得的胜利证明：历史唯物主义的原则并不像人们可能认为和一直被想象的那样是一成不变的”“这些人并不是“马克思主义者”，他们并没有用这位大师的著作教条主义式地去编制一种容不得讨论的僵化理论。他们实践着马克思的思想——一种不朽的思想，它是德国和意大利唯心主义的继续”……就是恩格斯、伯恩斯坦、考茨基等人把马克思主义理解成一种科学的、实证的理论，才导致了第二国际的失败，而列宁在当时所做的，本身就是对马克思的一场背叛（马克思甚至预测不到一战的发生，他盲目的相信共产主义会首先在发达地区建成），是和马克思一样对德国古典哲学的继承。如果你非用一套所谓的“唯物的”“马克思主义的”框架框定住你的思想，在这个意义上你就是“唯心”的。另外，我们目前教科书所沿用的日丹诺夫体系就是把马克思主义当成科学理论在学习，它抛弃了辩证法，这本身就是反马克思的。

>>No.63782875
最后，送你《绝对反冲》导言开头的一段话

>>No.63783436
(=ﾟωﾟ)=b

>>No.63783436
大概是理解了肥哥的意思，感觉我两在虚空对线。
肥哥想说的是切记不要把马读成了不变的真理既成的理论，因为理论实践和具体的行动实践证明马理论还远不能视作万能不变的科学。过去的经典有他在过去的局限性。
我则是单纯从学习马理论的角度出发，既然都打算按西方哲学的发展脉络来读了，那马的各种理论是不是也应该读一读，由浅入深，一些能迅速了解到的对经典的诸如人口无限增长论和共产共妻的诘问的回应是不是也应该读一读？既然谈到要成为行动的马克思主义者，那毛选种那么多的行动是不是也要看一看，不全看，但经典的那几篇是不是能看出正确的思考方式应该是什么样的，哪怕这些思考方式已经过时了，但总能读出一些还有用的东西。

还补充一点。
学习马哲不一定要跟学数学一样先从1+1学起，因为哲学不是一个堆积木一样拽走一根就整个垮塌的学科，他里面有很多相互独立这个不学对理解另一个完全不影响的学问。
初学者看看介绍类的书籍，看看那些最薄的经典，了解一些最容易被问到的问题，解决一些最常见的疑问，在保持学习兴趣方面大有裨益。

>>No.63783735
如果你想要学习所谓的思考方式，可以直接去读黑格尔啊，也没有必要要特意从那些文本里感悟呢。而且我始终认为不应把一个文本脱离产生它的时代去阅读的原因是担心出现“我注六经，六经注我”的现象。不过你想读的话也无所谓。主要是我在网上和现实中都见到了太多很逆天的原教旨主义者，拿着几十年前甚至一百多年前的理论来分析现在的社会，甚至还有人自己去或煽动别人去做一些极端的行为，导致我现在有点PTSD了。

>>No.63783960
“由浅入深”应当是先读哲学史，再读马列毛，我不相信你在读不懂谢林、黑格尔的情况下可以理解马克思、列宁
而且，你这么说的话，你是为了回答别人的问题学习，还是为了行动学习呢
更何况，我们学习的目标是成为马克思、成为列宁，而不只是成为一个马克思主义者、列宁主义者
马克思也不是马克思主义者，列宁也不是列宁主义者，马克思、列宁更不是因为读了马克思、列宁的书而成为马克思、列宁的

>>No.63783436
是，形势早变了，跟他妈更新版本似的( ﾟ∀。)可以看看网上复旦的西马课