(=ﾟωﾟ)=是不是冷场了，埋一下

左逼虽然很魔怔并不蠢。大多数左逼是支持LGBTQ的，但是他们绝对不会觉得搞九十多种性别很好玩。
鼻炎老头的观点是：后现代解构主义被滥用来无限细分身份，导致了一种“身份的通货膨胀”。
马派孝子很明显会念经性别无限增殖过于关注个体身份，而忽视了阶级斗争的重要性。性别是社会建构的，而不是自然或生物决定的。

>对性别多样性的强调必然成为一种“多元文化主义”的装饰品，而无法触及社会结构的根本变革。
>此外，它在某种程度上被消费主义和商品化所利用。
这些论点毫无疑问都指向“玩屎的是右棍”。
写这么多东西简直浪费我时间，我要一击脱离了。

>>No.64736681
小知识，毛派是最有代表性的极左。安逼之类的都是理想主义者，托派更是路边一条（托本人还是可以的），早就已经被踢出服务器了。

我觉得性少数遭受的问题本质上都是男女的社会差异，正是社会上赋予了男女不同的可不印象，才让那些不符合刻板印象的性少数显得异端。

我认为LGBT这种东西搬出来就已经不是婆罗门了
这种东西既不能提高生产力来给人们带来什么价值又不能达到真正的给个人带来什么提升，我认为单纯就是一种骗局，一边催生各种没意义的产业来把价值送给资本家，另一边还挤占正常人的生活质量不说碍什么事也挺碍眼的，建议一起打包带走别污染社会了(　^ω^)

>>No.64737270
不妨了解一下左派

>>No.64737405
怎么讲，虽然我了解的不多，但是我作为普通人至少已经觉得LGBT群体的一些事情已经污染到我眼睛了，我也只是从一个普通人的角度发表意见

历史已经证明了，像lbgt这类不能促进社会进步的东西最终还是会扔进垃圾堆

风向一如既往还讨论啥呢，过会儿转建政就没意思了

>>No.64737472
左人觉得争取性取向的平等和争取种族、性别等的平等一样重要
当然不是彩虹和dei就是了

>>No.64737557
呃你说的对，我还是自删吧

>>No.64736921
首先很高兴能与你讨论，我反思了我的观点，确实有不妥之处，鼓吹和创造lgbt符号的不是极左群体。但我依然认为这么多种所谓性别，创造它们的主体不是右派们。

首先，性少数群体古来有之，但从古至今并未受到如今天一般极度强烈的反感。一是其中的一种一直是统治阶级的左膀右臂。而另一个重要的原因是，它并未深入人民群众的生活并造成巨大的影响。此时它就是字面意义上的“少数”。

要想搞明白为什么性少数群体的概念会演变成为如今这样，我想还是得从商品化入手。资本主义既然能够出售自己的上吊绳，自然对于能够赚钱的自由派概念感兴趣。在本世纪初互联网广泛流行后，每个人都有机会在网络上发表个人见地，对于开始思考和剖析自我的年轻人，他们尤其乐于展示对自我的想法，即使有很多想法根本是不成熟甚至可笑的。这其中就包含很多关于自我性别认同的观点。这便是性少数群体开始流行的第一步。这一步我认为是左派为主流的。

lgbt元素开始大规模出现在公众视野后，资本迅速地介入并捕捉到了商机，在利用其lgbt群体和广大开明人士的关注和支持赚到钱后，为了寻求更多利润，对于lgbt元素的商品化和符号化就正式开始了。

面对资本主义右派媒体的价值输出，一些尚未具备完备意识形态或者很少思考的人自然会因为寻求认同、展示自我或是赶时髦诸如此类的原因对号入座，同时一些急于展现自我的人会在根本不了解性别认同这一定义的情况下创造出所谓的新种类的“性别”，这些新的符号必然被已经捞到钱的资本家们注意到，于是商品化再添新丁，一个恶性的循环依然完成。

需要明确的是，右派资本家们通过lgbt赚钱，并不代表他们认可这个符号体系，也不代表他们创造了这些符号。这些看起来很可笑的lgbt符号反而是一些追求自由和个人独立的尚不成熟的群众创造的，这里面有不可否认的左派因素。因此我认为右派是推手，左派才是其根源，左派与右派的思想矛盾是发展动力。lgbt群体的混乱现状归因于商品化和广大群众的思想不成熟。

我想说的都说完了，我并非哲学和社会学的专业研究者，可能有很多错误，欢迎批评。

对普通人来说性少数就是老鼠，存在即合理圈地自萌得了，要话语权就像在大街上裸奔一样令人作呕

>>No.64737763
我觉得你说的很有道理
多的就不说了，感觉已经正反合了

>>No.64737763
赞同