就“对调色盲”提到的这个颜色感受不同而不被发觉的问题，我来提一点现实参考。

如果仅有红色和蓝色对调的话，区分办法是有的。人类可见的色彩空间是三维的，在此简化为一维的色相轴，例如从0到255。假设，其中40是红色，120是蓝色。在计算机里，我们只要把数字对调就可以还原这种体验，但是对于人类而言，对颜色的感受是连续的。当我们询问这位患者“和红色更接近的颜色标号是多少？”，他会回答和接近120的数而不是接近40的数。所以仅有两种颜色对调而其他颜色感受不变，是能够被检查出来的。

同理，颜色轴整体偏移也是能被检测到的。因为光线的颜色来自于波长，如果整体偏移，那么在人类可视范围边缘的颜色就会有不同感受。要么是看得到/看不到普通人看不到/看得到的颜色，要么就是对人类可视范围边缘的颜色不能区分。

还有对色彩感知发生不均匀变化，通常表现的对于某种颜色和普通人的感受有差别，但不涉及其他颜色。这也是可以区分的，有现实中的例子。某个原始部落的人能够将常人眼里没有区别的绿色，精准的分出几种不同的绿；但是却很难分辨大红色和深红色。不断截取颜色轴上的长短不一的小段让他区分，将他的区分能力和常人对比就可以检测出来。

也在这个串里发一下，同有争议就删
(　ﾟ 3ﾟ）
简易哲学科普2
65228436
针对X岛名言——人是一根会思考的芦苇

　　　　　　　　　🔥
脑子有点on fire了( ﾟ∀。)7
首先功能主义的观点是：输入一致的情况下输出一致，那么过程和内部构造一定一致
那么假设正常人输入α而输出a，输入β而输出b
而色盲小伙眼中的α与β互换，然后输入β输出a，输入α而输出b
这样输入α，正常人是输入α后输出a，我们的色盲小伙把α看做β后，输入β输出a
那么现在小伙与正常人的输入为α输出为a的情况下，小伙的思考过程却是不一样的，那么打破了功能主义。这其中我用“过程”“内部构造”“思考过程”等称呼的东西被叫做“心灵”
但经过现代科学的发展，我们知道了“心灵”并非那么玄幻的东西，也是想输入与输出一样有规律可循的程式。
这段我说实话没太理解( ﾟ∀。)但我有点想起了自己之前想过的一些东西，已知人类通过大脑“思考”，而由于ai的行为只是类似肥哥所说中文房间里的密码游戏，所以ai不能“思考”。但现代科学表明，“思考”只是通过神经元传递某种信息造成的生理现象，也就是说理论上讲，人类也是一种ai，只不过我们的字典存储在大脑内，我们查字典的方式更加复杂，如果有足够的技术力，ai完全可以成为人类。于是“心灵”不存在了，诞生了取消式的唯物主义。

>>No.65219049
为什么这很荒谬，的确是多了一个心灵吧(;´Д`)

>>No.65229027
你可以先去看看内格尔的蝙蝠(=ﾟωﾟ)=
串里有说的
我们的“心灵”还不可以简单还原到化学物理变化

>>No.65223516
有点好奇这个肥哥提出的问题( ﾟ∀。)
我第一次接触哲学僵尸这个东西其实是在看COC跑团replay里，里面提到一种叫做沼泽人的奇幻生物，会吞噬人类然后复制人类的外貌和记忆。
沼泽人会完全复制本体的生理构造，然后如果完全复制记忆和经历会造一样的精神。沼泽人与本体的生理与精神都一致，我们没有理由说这不是同一个人，或者准确的说沼泽人完全可以按照本体的方式活下去
这样来说我们是否都是哲学僵尸？( ﾟᯅ 。)
这个问题看起来好像与po另开的那个串关联大一点

>>No.65229089
谢谢肥哥，我在试图理解( ﾟπ。)7
这样看来把思考整理成系统的理论比思考本身要难好多。肥哥的科普已经很亲民了我都不敢相信没有肥哥的科普我还能看懂多少(　ﾟ 3ﾟ)

>>No.65229205
感觉哲学僵尸没讨论到在血肉屎山代码派生出的否定性的情况

>>No.65219049
( ;ﾟдﾟ)为什么这显然是荒谬的啊，凭空多了一个心灵很奇怪吗

>>No.65233015
(`ε´ )只是从常识来说啦，布洛克的这个实验确实没有那么严谨。只是想说明一个拥有功能主义一切要求却没有一个心灵是可能的。

如果你相信布洛克的实验，你或许也会相信你的身体里就像工作细胞那样有很多可爱的血小板。

>>No.65233015
你触及了分析哲学的一个底层问题(`ᝫ´ )分析哲学家们精巧精确精密的思维实验，往往建立在没啥证据的“常识”之上。在另一些哲学家看来，分析哲学说出“显然”两个字的时候，问题还远没有出现呢。
（当然，这是哲学领域的常态，哲学家之间最大的分歧并不是“我认为你是错的”，而是“我不觉得这是一个问题”。）

>>No.65235046
是大佬肥肥(`ε´ )

欢迎各位肥肥卿卿来到简易哲学科普栏目4

65262768

好串我挖

突然想起来玩过的游戏有这种色相颠倒的问题，刚好这游戏中也对“爱”有过深刻的解释，po老师如果没玩过的话在备课期间不妨来看看，沙耶之歌(　ﾟ 3ﾟ)