有没有结果公布环节

阶段性成果( ﾟ∀ﾟ)

从平均得分来看，最为准确的一项是对于诗人家世的判断，排名基本和他们在历史上的出身相符，可能是因为诗歌意象能辨认出一些物质条件？

最不准的一项可能是“养胃—涩欲”，历史上大量写作艳诗且明确记载好涩的一位诗人拿到了最养胃的得分(`ε´ ) 证明艳诗的技巧和习惯似乎并没有渗透到其他题材里去

对于文坛地位的猜测打分，目前得分最高的恰恰是最受排挤的江湖在野诗人，得分最低的恰恰是文坛盟主，肥哥们有什么头猪吗･ﾟ( ﾉヮ´ )

>>No.65460099
要多一些样本(つд⊂) 现在只有阶段性成果

jpjp

阶段性成果( ﾟ∀ﾟ)

被好几位肥哥们认为意气风发、呼朋唤友、一看就有钱的那位，其实比较贫穷且孤僻( ﾟ∀。)

被好几位肥哥认为没权没钱的，是宰相( ﾟ∀。)

好串我住( ﾟ∀。)

截止到目前，一些可以量化的结果。

肥哥们给出的家世得分排名：
寒门①＞世家大族②≈世家大族①≈皇子①＞次级士族②＞次级士族①＞寒门②＞门都没有①

可见大体是准确的，除了有一位出身贫寒的诗人拿到了最高分以外，基本和历史相符

肥哥们给出的文坛地位排名：
当时名流①＞当世文宗②≈当世文宗③＞当时名流②≈皇子①≈怀才不遇①＞怀才不遇②＞当世文宗①

除了某个文坛盟主实在拉胯以外，其实也还在正常范围内( ﾟ∀ﾟ)

然后，我们姑且把二十多岁死亡称之为少年，三十多岁死亡称之为青年，四十到五十称之为中年，六十到七十岁且终身创作的称之为老年，肥哥们给出的成熟度，从老成到青涩，是：
中年①＞老年②＞老年①＞青年①≈中年②＞中年③＞少年①＞中年④

个别中年人太幼稚了( `_っ´)

jp

po啊，这个红包凭证是怎么用的？

>>No.65463199
搜了下，原来要我这边审核通过( ﾟ∀。)7”
已经审核了，之前填了的肥哥应该是直接到账(つд⊂)

>>No.65463199
没事了已经收到红包咧，谢谢po！

好问卷(=ﾟωﾟ)=等待我住

阶段性成果( ﾟ∀ﾟ)

1.从审美来说，很多肥哥对于意象还是很敏锐的，例如肥哥们认为对“空”特别敏感的诗人，也确切存在佛教信仰倾向
甚至有肥哥提出写得不好的，确实是这些人中文学史地位偏低的一位(つд⊂)

2.从社会地位出发，肥哥们的猜测都非常欢乐( ﾟ∀。) 例如宰相被认为是最可怜最没有权势的，愤世嫉俗者被认为是豪爽的现充。
可见刨开一些“自叙类”表达，只看写景、咏物等题材，很难勾勒出诗人的社会形象。

3.从诗歌史出发，肥哥们的猜测和传统认知有很大的差异。例如被几位肥哥认为很像李白的一位，在传统文学史叙事中，其实和李白有着某种程度上文学观的对立
又例如肥哥们在自由填写环节表示很喜欢的名句，绝大多数都是没什么名气的句子，而历史上公认的名句反而没什么人提过

考虑到诗歌史的叙述存在一种滚雪球般的强化刻板印象，“名句”也有人为强化的成分(つд⊂) 我非常非常喜欢肥哥们自由的锐评，感觉是更有意义的资料

查了一下，第一个居然是那位吗，我家境条和文学水平条都拉反了( ;ﾟдﾟ)再填感觉有点丢人

>>No.65463909
第二位家境条也填反了(;´Д`)我去

>>No.65463769
ﾟ∀ﾟ)σ属文太狂放的文人都是被政坛排挤的，但是放现代好像确实适合当线虫

混政坛的文常常会偏工，有时甚至出现辞藻堆砌，华而不实

因为本身学过中国文学史所以有几个比较有名的刚开始做就已经被我开盒了……拼尽全力也没法很客观……南北朝冷门就冷门在它优秀诗人真的不多，个性也不太突出，不过没有他们的积累和探索就没有唐人诗篇的异彩纷呈夺目绚烂……

>>No.65463929
没事，大家都填反了･ﾟ( ﾉヮ´ )

这表填得有点难受，向上向下划的时候有时候会碰到拉条|-` )输入字也不太方便。