Day29 11.10
读完《华夏边缘》。王明珂《游牧者的抉择》《华夏边缘》两本书读下来，感觉作者应用人类学社会学理论解释历史问题非常得心应手…在理论上明显给人一种特别扎实的感觉。
有人说这是车轱辘话反复说，显得啰嗦。也许吧？但我就喜欢这种风格，也许是我天资有限，非车轱辘话听不懂。哈哈。
下附《华夏边缘》简短书评：
「一个民族不仅通过它所造就的人，也通过它给予荣誉的人和它所铭记的人展示自己。」-JFK，1963。
以下简单记录一下几个点。
作者比较支持「工具论」者的观点，认同「华夏认同」是族群分配、保卫其共同利益之工具，又强调区分「非华夏」者在塑造认同中的重要作用。似乎与所谓「他者」有所相合…
作者指出，华夏边缘人群的本质差异主要有二：经济形态与社会组织。其实也可以认为，这两项是限制华夏化扩张的主要因素。
前者因农耕生产方式无法在草原等不宜农耕的地域稳定、持久地推行（甚至可能完全无法推行），因而使得「华夏式」的政治组织与社会文化缺乏其必需的经济基础，从而难以「华夏化」——至少在生产力有限且无工业的古代如此。
后者较于前者，则并非完全不可逾越的障碍。社会组织与「华夏」的差异虽然也会影响「华夏化」的进程，但可以通过其他方式改变。关于这一点，胡鸿《能夏则大与渐慕华风》一书的相关论述已很完备，可参看。
关于集体记忆的建构与消解对族群认同之影响基本贯穿全书。为此，应该认识到一些史料表现的未必即是历史的本来面目，而可能是古人的「故作姿态」。此类事情其实并不鲜见。如中古时代攀附郡望之事多见，即为一例。另，某种文化「边缘」的人物反而更加表现自己对此文化之态度——无论是希望脱离还是意欲归附。从这个角度思考，或许旧史中所常见的少数民族贵族通经义擅诗赋诸事，则可有另一解释角度。
关于近当代川西羌人对先祖的认识，作者提到他们往往认为自己先人来自湖北麻城（说一句题外话，《妇人杨氏之“复活”》谈到的麻城杨氏案似乎就是这个麻城），因湖广填四川而入蜀。想到华南有珠玑巷，华北有大槐树，不意蜀地也有移民传说……
就先记到这。想到什么再补充。
