>>No.67338299
你这是个说法有道理,但只有道理一半。而且你自己说的话里已经带有明显偏向性了。
对媒体确实应该是时刻保持警惕性。但警惕性不该是另一种偏向性,但说的话里已经下意识的带进去了偏向。
你下面举例,说“在我国,媒体公信力确实不怎么样,老资历的诸如南方周末、新京报、澎湃新闻,新生代的诸如极目新闻、大象新闻,以及鱼龙混杂的外媒,都有不少劣迹斑斑的前科。”。
不知道你自己有没有发现,你举的国媒例子里老媒体里全是南方系,而没有北方系?你的潜意识里无非是南方系造谣,北方系不造。
但我要换一个问题,单开一个串问人民日报,那肯定就有肥哥也会指出人民日报造谣程度能到啥地步,是怎样的二流报纸。
但他们就是没出现在你的话里。
南方系大多是党媒,北方系也是党媒,但都是党媒却闹出了这样的事。
新媒体里直接调了一个个,直指大象新闻和极目这类的“新北方系”,但“新南方系”呢?
我记得早在另一个涉及重庆工商大学的问题下,你自己亲自发了一个关于封面新闻是如何歪曲事实的报道,然后是“典中典之封面新闻”。然而封面新闻这个新南方系现在却没有出现在你的论述里。
我知道你不是故意的,但你潜意识里已经帮你做了决定。
新北方系都不是党媒,新南方系也都不是,但也都出现了这样的问题。
但凡你的话里带进去一个另一边的媒体,这都可以叫作公正和警惕。
如果一段话里的负面描述全是老北方系媒体,那么读者自然可以判断写这段话的人立场完全站到老南方系去,但如果一个人写的另一段话里的负面描述全是老南方系,那读者也可以判断他的立场肯定是天然就坐到了另一边的位置上。